Решение по делу № 11-34/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Р.Х. Гилязов                  Дело № 11-34/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                   Н.Н. Захарова,

при секретаре                                           Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление садоводческого - некоммерческого товарищества «Родник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с Юлии Александровны Виссарионовой возвратить садоводческому - некоммерческому товариществу «Родник».

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Родник» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юлии Александровны Виссарионовой задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму 11 660 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Родник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юлии Александровны Виссарионовой задолженности по членским и целевым взносам в соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить как незаконное и необоснованное, указав, что мировой судья необоснованно вернул исковое заявление в связи с неподсудностью поданного заявления, поскольку место жительства должника: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих об ином месте жительства Ю.А. Виссарионовой не имеется. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ю.А. Виссарионовой и пользу СНТ «Родник» уже взыскивалась задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе

Согласно пункта 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, возвращая заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью данного заявления, мировой судья не учел вышеуказанные нормы права. В заявлении о вынесении судебного приказа заявителем - СНТ «Родник» указано место жительства должника Ю.А. Виссарионовой: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан. Сведений об ином месте жительства должника не имеется.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа, которые являются существенными, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу СНТ «Родник» следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления садоводческого-некоммерческого товарищества «Родник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с Юлии Алексанровны Виссарионовой отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья:                                                          Н.Н. Захаров