Решение по делу № 2-718/2012 от 03.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>          

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                                                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г1,

при секретаре Шихаревой Е.С2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» к Берчук И.С3, Борисовой В.А4, Берчук Н.И5  о взыскании сумм по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Берчук И.С3, Борисовой В.А4, Берчук Н.И5  о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, указав в обоснование, что ответчики,  проживающие  в <АДРЕС> по проспекту <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>  имеют задолженность за потреблённую электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, до настоящего времени  оплата не произведена. Сумма задолженности составляет 6022 рубля 32 копейки.

На указанную задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислена пеня в размере 103 рубля 78 копеек.

Задолженность в вышеуказанной сумме, пени и госпошлину просила взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО6> не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения».  Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующего.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Доводы истца о допущенной ответчиком задолженности подтверждаются актом сверки взаиморасчётов за электроэнергию, справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что неустойка является  способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, ознакомившись с расчетом пени и признав его верным, мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» пени в сумме 103  рубля 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ  взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» к Берчук И.С3, Борисовой В.А4, Берчук Н.И5  о взыскании сумм по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Берчук И.С3, Борисовой В.А4, Берчук Н.И5  в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» сумму  задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6022 рубля 32 копейки, пени 103 рубля 78 копеек, а всего  6126 рублей 10 копеек.

Взыскать с  Берчук И.С3 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» госпошлину в сумме  133 рубля 34 копейки.

Взыскать с  Борисовой В.А4 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» госпошлину в сумме  133 рубля 33 копейки.

Взыскать с  Берчук Н.И5  в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» госпошлину в сумме  133 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный  суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС>.

            Мировой судья                                                                            Родик С.Г1