Решение по делу № 33-15801/2018 от 04.09.2018

Судья Миннуллина Г.Р.                                                      дело № 33-15801/2018

                                                                                                                    учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабитовой А.М. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года, которым постановлено: иск ООО «Феникс» удовлетворить; взыскать с Сабитовой А.М. в пользу ООО «Феникс» 157 582 руб. 36 коп. – задолженность по кредитному договору №0006441992 от 13 марта 2010 года, в возврат госпошлины – 4 351 руб. 65 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сабитовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по заявлению Сабитовой А.М. в офертно-акцептном порядке между Сабитовой А.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк») 13 марта 2010 года заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания, являющегося смешанным договором кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Сабитовой А.М. кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 101 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 12 мая 2015 года банк расторг указанный договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за пропуск минимальных платежей.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30-ти дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату передачи прав требований задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 157 582 руб. 36 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 106 080 руб. 85 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 36 358 руб. 84 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 142 руб. 67 коп.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0006441992 от 13 марта 2010 года в размере 157 582 руб. 36 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4 351 руб. 65 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В представленных возражениях и дополнениях к ним указал, что на требования за период с 13 марта 2010 года по 7 марта 2015 года прошел срок исковой давности, и что последний раз истец снимал деньги с кредитной карты 19 ноября 2014 года, после 5 ноября 2014 года счет кредитной карты не пополнял.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по оплате ежемесячных минимальных платежей, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, что является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

    Из содержания Заявления-анкеты, заполненной А.М. Сабитовой, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

    Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, вышеуказанных положений Общих условий, договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

    Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет (документ, формируемый банком, и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме задолженности), и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней от даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты по нему, не оплаченные в течение 30 календарных дней после формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет сформирован по состоянию на 12 мая 2015 года и подлежал оплате в течение тридцати календарных дней, т.е. до 12 июня 2015года. Задолженность, указанная в Заключительном счете и не оплаченная в указанный срок, считается просроченной.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования. исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня окончания срока исполнения требований, содержащихся в Заключительном счете, т.е. с 12 июня 2015года. При этом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском истекает 12 июня 2018 года.

    Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 20 мая 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.03.2018). При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по делу не истек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что погашение задолженности по кредитному договору предполагается путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд должен был исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно. В связи с этим размер задолженности составляет 9 318 руб. 28 коп.

Также указывает, что кредитор не вправе был уступать право требования по кредитному договору третьему лицу.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, на основании оферты Сабитовой А.М. от 14 января 2010 года, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя Сабитовой А.М. на условиях, установленных этим предложением, с установленным начальным кредитным лимитом в размере 101 000 руб.

О том, что Сабитова А.М. ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

В судебном заседании Сабитова А.М. оспаривала законность передачи права требования банком ООО «Феникс».

В пункте 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв.11.01.2008 и действовавших в момент заключения договора, с которыми Сабитова ознакомилась, что подтверждается ее подписью в Заявлении - анкете на оформление кредитной карты (л.д.18), указано право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, по смыслу данного пункта Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Сабитовой кредитного договора №0006441992, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 29 июля 2015 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права Сабитовой А.М., как потребителя, не нарушает. Соответственно, АО «Тинькофф Банк» правомерно уступило право требования по договору кредитной карты ООО «Феникс».

В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что кредитор не имел права уступать право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что Сабитова А.М. ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Договор кредитной карты №0006441992 согласно Общим условиям заключен путем активации кредитной карты банком 13 марта 2010 года, полученной Сабитовой А.М. по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по счету договора. Тем самым Сабитова А.М. приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Договором предусмотрено, что находящиеся на ее счете кредитные денежные средства для осуществления безналичных расчетов в беспроцентный период, составляющий до 55 дней, предоставляются банком без уплаты процентов за пользование ими.

При осуществлении безналичных расчетов с нарушением условий о беспроцентном периоде и до формирования счета-выписки, следующей за счетом-выпиской, в которой такая операция была отражена – под 12,9% годовых и в последующем под 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа и под 0,2% в день – при его пропуске.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

13 марта 2010 года Сабитова А.М. активировала карту и начала пользоваться предоставленным кредитом.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк минимальный платеж оставляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,2% в день; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Как следует из представленных материалов, Сабитова А.М. неоднократно допустила просрочки по оплате минимальных платежей и в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору кредитной карты с 05 ноября 2014 года. 05 ноября 2014 года Сабитовой А.М. было осуществлено пополнение карты на сумму 3 000 руб.

12 мая 2015 года в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес Сабитовой А.М. заключительного счета с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, иными платами и штрафами за пропуски минимальных платежей.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 года к договору уступки прав (требований).

О состоявшейся уступке права требований Сабитова А.М. была уведомлена АО «Тинькофф Банк» (л.д.9).

В соответствии с пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных 11 января 2008 года и действовавших в момент заключения договора, с которыми Сабитова А.М. ознакомилась, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, указано право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В соответствии с представленным расчетом по договору кредитной линии №0006441992, по состоянию на 12 мая 2015 года задолженность Сабитовой А.М. перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты составляет 157 582 руб. 36 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 106 080 руб. 85 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 36 358 руб. 84 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 142 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности Сабитовой А.М. перед ООО «Феникс», в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

При этом, разрешая заявление Сабитовой А.М. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня окончания срока исполнения требований, содержащихся в Заключительном счете, т.е. с 12 июня 2015 года. При этом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском истекал 12 июня 2018 года.

    Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 20 мая 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.03.2018). При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по делу не истек.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

    Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет (документ, формируемый банком, и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме задолженности), и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней от даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты по нему, не оплаченные в течение 30 календарных дней после формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Вместе с тем, общими условиями выпуска и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО), минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования. Разделом 5 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. (пункт 5.1) В сформированной Счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего Счета-выписки, а также сумму и дату минимального платежа. (пункт 5.2) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платежи в размере и сроки, указанные в Счете-Выписке. (пункт 5.5). пунктом 7.3 общих условий предусмотрено, что проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), размер минимального платежа составляет 6% от задолженности, минимально 600 руб. Пунктом 8 правил применения тарифов предусмотрено, что минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования Счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что погашение задолженности по кредитному договору № 0006441992 предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, а не оплатой заключительного счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком минимальными платежами в размере 6% от суммы задолженности.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Поскольку исковое заявление в суд подано 20 мая 2018 года, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 20 мая 2015 года.

Последний платеж был внесен ответчиком 05 ноября 2014 года, данная сумма была списана в счет погашения задолженности 13 ноября 2014 года. Поскольку следующий платеж не был внесен ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор ответчика узнал о нарушении своего права 13 декабря 2014 года.

По состоянию на 13 декабря 2014 года задолженность ответчика составляла 106 664 руб. 71 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 6 399 руб. 88 коп.

По состоянию на 13 января 2015 года задолженность ответчика составляла 115 623 руб. 29 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 6 937 руб. 40 коп.

По состоянию на 13 февраля 2015 года задолженность ответчика составляла 125 984 руб. 75 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 7 559 руб. 09 коп.

По состоянию на 13 марта 2015 года задолженность ответчика составляла 136 720 руб. 37 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 8 203 руб. 22 коп.

По состоянию на 13 апреля 2015 года задолженность ответчика составляла 147 882 руб. 03 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 8 872 руб. 92 коп.

По состоянию на 12 мая 2015 года задолженность ответчика составляла 157 582 руб. 36 коп., в связи с чем он должен был внести минимальный платеж в сумме 9 454 руб. 94 коп.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на общую сумму 47 427 руб. 45 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению, путем уменьшения суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Сабитовой А.М. на 47 427 руб. 45 коп. В связи с этим с Сабитовой А.М. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 0006441992 от 13 марта 2010 года в размере 110 154 руб. 91 коп.

При определении суммы задолженности Савбитовой А.М., судебная коллегия не принимает во внимание представленный ею расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 9 318 руб. 28 коп., поскольку, как указывается подателем жалобы, он носит вероятностный характер и является ошибочным.

Также в соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, путем взыскания с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 3 403 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 1 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по данному делу изменить.

Взыскать с Сабитовой Альфии Марсовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0006441992 от 13 марта 2010 года в сумме 110 154 руб. 91 коп., в возврат уплаченной госпошлины 3 403 руб. 91 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи