Решение по делу № 12-140/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь 04 декабря 2018 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б.

с участием представителя Спаховой И.Ю. по доверенности Ненашевой О.В.,

представителя Управления Росреестра по Воронежской области Захаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области, жалобу Спаховой Ирины Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В., которым Спахова Ирина Юрьевна привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство Спаховой И.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. от 25 мая 2018г. Спахова И.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Спахова И.Ю. подала на него жалобу в Рамонский районный суд Воронежской области. В поданной жалобе также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что о постановлении о привлечении к административной ответственности Спаховой И.Ю. стало известно лишь 01 ноября 2018г. после ознакомления с материалами исполнительного производства Коминтерновского РОСП г. Воронежа, возбужденного на основании обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель Спаховой И.Ю. по доверенности Ненашева О.В. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что Спахова И.Ю. действительно зарегистрирована и проживает по адресу <.......>. Копию постановления о привлечении к административной ответственности Спахова И.Ю. не получала. В период с 01 июня 2018г. по 03 июля 2018г. она находилась в <.......> на летнем отдыхе вместе со своим ребенком, при этом с заявлением в отделение почтовой связи по месту жительства о перенаправлении корреспонденции по месту временного пребывания не обращалась. В её пользовании действительно находится телефон с абонентским номером №.... Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не является надлежащим, т.к. данный способ извещения не позволяет контролировать получение информации, лицом, которому оно направлено. На указанный номер телефона ей никаких уведомлений от административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало. Имеющиеся в деле об административном правонарушении телефонограммы, составленные представителем Захаренко С.В., возможно сфальсифицированы. Представленные сведения телефонных операторов с детализацией звонков не имеют доказательственного значения т.к. не подтверждают содержание разговоров, которые велись со Спаховой И.Ю.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области Захаренко С.В. против удовлетворения ходатайства возражал и суду пояснил, что Спахова И.Ю. уведомлялась о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, как посредством направления уведомлений почтовыми отправлениями, так и с помощью телефонограмм. Ни одно из почтовых отправлений Спаховой И.Ю. получено не было, о чем свидетельствует справка, полученная из ФГУП «Почта России». Передача телефонограмм подтверждена сведениями операторов телефонной связи. Ранее со Спаховой И.Ю. он знаком не был и не находится с ней в неприязненных отношениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении была выслана Спаховой И.Ю. и не получена ею по причинам, которые уважительными не являются. Оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с поданной жалобой в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, Спаховой И.Ю. по адресу её регистрации и места жительства 30 мая 2018г. было направлено постановление по делу об административном правонарушении. 01 июня 2018г. почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя. 03 июля 2018г. почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д. 30-32).

Как пояснила суду представитель Ненашева О.В., Спахова И.Ю. в указанный промежуток времени находилась на летнем отдыхе в п.г.т Анна. При этом заявлений о направлении корреспонденции по адресу временного пребывания Спахова И.Ю. не подавала.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения ходатайства установлено, что Спаховой И.Ю. было достоверно известно о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой (л.д. 42), а также представленной в судебном заседании представителем Захаренко С.В. тарификацией телефонных звонков.

Помимо этого Спахова И.Ю. была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки (л.д. 51, 65).

Направлявшаяся Спаховой И.Ю. корреспонденция ей систематически не получалась, все почтовые отправления были возвращены административному органу за истечением срока хранения (л.д. 50, 54, 106-107).

Принимая во внимание изложенное прихожу к выводу, что Спаховой И.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неполучения надлежащим образом направленной ей копии постановления по делу об административном правонарушении. Спахова И.Ю. не обеспечила получение направляемой ей корреспонденции, что привело к пропуску срока обжалования, данное обстоятельство не является уважительной причиной, объективно препятствовавшей подаче жалобы в установленный законом срок по независящим от заявителя причинам. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья также учитывает, что заявителю было достоверно известно о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ей на протяжении более пяти месяцев не предпринималось никаких действий, направленных на реализацию своих прав по обжалованию постановления.

Доводы представителя Ненашевой О.В. о фальсификации имеющихся в деле об административном правонарушении телефонограмм бездоказательны и являются предположениями. Составившее телефонограммы должностное лицо Захаренко С.В. со Спаховой И.Ю. ранее знаком не был, в неприязненных отношениях не находится и у суда отсутствуют основания полагать, что содержание имеющихся телефонограмм искажено. Факт направления и получения Спаховой И.Ю. телефонограмм дополнительно подтверждается представленной суду тарификацией телефонных переговоров.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Спаховой И.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Спаховой Ирины Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 25 мая 2018г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедивицкого, Рамонского района и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Б. Ваулин