Решение по делу № 11-376/2016 от 26.04.2016

                                                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя должника У.Р.Х. - Файзуллиной Э.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КурсТрейдИнвест» А.В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостанот ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

          определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Курстрейдинвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к У.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

          На данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «КурсТрейдИнвест» А.В.Н. подал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи.

          Представитель должника У.Р.Х. - Файзуллина Э.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Представитель ООО «КурсТрейдИнвест», У.Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи обоснованным, и не подлежащим отмене.

          В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее па основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

          Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

          На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

          Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества. Замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, допустима, поскольку процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

            Мировым судьей установлено, что п. 9.3.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» и У.Р.Х. P. X. предусматривает передачу прав Банка другому лицу с соблюдением права о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

            Из материалов дела следует, что по заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» » о выдаче судебного приказа на взыскание с У.Р.Х. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому район г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № г. от      ДД.ММ.ГГГГ      на взыскание с У.Р.Х. задолженности в размере 179308,28 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки денежного требования № ОАО «АФ Банк» уступил ООО «Фалькон» денежные требования к У.Р.Х. в размере 161072,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО     "Фалькон", в лицеконкурсного управляющего ФИО4 и ООО "КурсТрейдИнвест", в лице директора А.В.Н. заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым к ООО " КурсТрейдИивест перешли права ОАО «АФ Банка» по требованиям к физическому лицу У.Р.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179308,28 рублей.

             Из материалов дела и заявления ООО "КурсТрейдИнвест" следует, что определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

           В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные лисил, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу илиокончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

           В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнении если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

          Судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с У.Р.Х. задолженности в размере 1 79308,28 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору не производились, сведений о предъявлении судебного приказа к исполнению материалы дела не содержат, а заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного предъявления судебного приказа на исполнение суду не представлено.

          Таким образом, трехгодичный срок для предъявления к исполнению судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве последовало за пределами установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

          Кроме того, согласно п.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: права требования ООО «Фалькон» по договорам уступки заключенными между ООО «Фалькон» и ОАО «АФ банк» к физическим лицам и юридическим лицам (перечень данных лиц указывается в приложении № № к настоящему договору).Однако в материалах дела каких-либо приложений не имеется. Имеющийся в деле перечень физических лиц не может расцениваться судом как приложения к договорам, поскольку отсутствуют сведения о лицах подписавших указанный перечень.

         Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для замены стороны в установленном судебным приказом правоотношении ее правопреемником отсутствуют.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену, по доводам частной жалобы не установлено.

        Руководствуясь ст. 327 - 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░