Решение по делу № null от 21.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 сентября 2010 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.

с участием: истца Стремского А.В., представителя ответчика Мирошниченко И.П. - адвоката Масловой Н.Н. (по ордеру № 018846 от 28.09.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремского Александра Владимировича к Мирошниченко Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стремский А.В. является собственником жилого дома (адрес обезличен). 01 июня 2008 года между Стремским А.В. и Мирошниченко И.П. заключен договор найма жилого помещения сроком по 31 декабря 2008 года.

Дело инициировано иском Стремского А.В., который просит признать Мирошниченко И.П. утратившим право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика Мирошниченко И.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, - адвокат Маслова Н.Н. возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец является собственником жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3).

01 июня 2008 года между Стремским А.В. и Мирошниченко И.П. заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 4), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ ответчик приобрел право пользования им.

С 22.06.2009 года Мирошниченко И.П. зарегистрирован в указанном домовладении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 283 ГК РФ договор найма жилого помещения с ответчиком был заключен сроком по 31 декабря 2008 года. То есть, срок договора найма жилья истек, ответчик не воспользовался предусмотренным ст. 684 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Частью 3 ст. 687 и частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя в другое место жительства со дня выезда.

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что он никогда не вселялся в принадлежащий ему жилой дом.

Факт того, что Мирошниченко И.П. не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается показаниями свидетелей Ш и В, пояснивших, что часто бывают в гостях у истца, в доме он живет с женой, кроме них, никто в доме не проживает и никогда не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, не проживание ответчика в доме подтверждает отсутствие у него намерений пользоваться жилым помещением. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью суду не представлено.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению домом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранить нарушения прав собственника жилого помещения, то есть истца, можно только путем признания ответчика утратившим право пользования спорным домом, что является основанием и для его снятия с регистрационного учета.

Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Р.в. овлено, что лагутина 305 ГК РФ,ст.64 СК РФ.

квартиру.ПРи н/л сына она вообще никогда не была,спорную квартиру.оуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.09.1964 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.