Решение по делу № 2-6073/2017 от 17.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Зориной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГ заключило с Зориной В.И. кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере65000рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГг. №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 83940,99рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59321,84рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19159,15рублей, комиссии – 5460рублей, штрафы – 0рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 54480,99рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере54480,99рублей, расходы по оплате госпошлины в размере1834рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зорина В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, и как следствие полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Зорина В.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере65000рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.

Заёмщик согласилась на получение кредита на условиях ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью заявление о заключении договора кредитования, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 65000рублей.

В соответствии с кредитным договором №, ответчик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами в размере 4300рублей, кроме последнего платежа в размере4299,59рублей.

Согласно анкете заявителя, Зорина В.И. подтверждает, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Зориной В.И., что подтверждается представленной в материалах дела копией договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Заполнив Анкету заявителя, Зорина В.И. подтвердила достигнутую между ней и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» договоренность о праве банка уступить полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается личной подписью Зориной В.И. в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производила погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83940,99рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59321,84рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19159,15рублей, комиссии – 5460рублей, штрафы – 0рублей.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 54480,99рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, и проверив, находит его арифметически верным, в связи с чем полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает данное требование удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме1834рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Зориной В. И. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере54480,99рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1834рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.