Решение по делу № 2-2883/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2883/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года         г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Шульдяковой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» (далее ЗАО УК «Корона») обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Корона» и Сергеевым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения №№, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение. Согласно п.4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение согласно акту приема-сдачи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи. 14 ноября истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – претензию с просьбой перечислить вышеуказанную сумму истцу. На основании ст.ст. 309,310,314, главы 34 ГК РФ просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени на дату вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Кузнецов А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Моргаушский районный суд ЧР, ссылаясь на то, что ответчик Сергеев С.В. на дату подачи иска и в настоящее время проживает по адресу: ЧР, <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчик Сергеев Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: ЧР, <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления истец указал адрес места жительства ответчика Сергеева С.В.: ЧР, <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском к Сергееву С.В., последний на территории гор. Новочебоксарск не проживал и не проживает в настоящее время.

Таким образом, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды было принято к производству Новочебоксарского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, поскольку ответчик проживает на территории Моргаушского района ЧР.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного гражданское дело № 2-2883/13 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежит передаче по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223, 281 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2- 2883/13 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Корона» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды передать для рассмотрения по существу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В. Петрова