Решение по делу № 10-62/2016 от 14.07.2016

Мировой судья Давыдова В.М.

№ 10-62/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                9 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием осужденного Еремина Ю.В., его защитника адвоката Лапиковой А.А., помощника прокурора ЛАО г.Омска Слепокуровой Т.В., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.06.2016 года, которым

Еремин Ю.В., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Омского районного суда Омской области от 03.10.2013г, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Ю.В. признан виновным и осужден за кражу имущества 24.07.2015 года, принадлежащего ИП Ш.В.В., на сумму 7700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает. Между тем, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного, а указание в приговоре на п «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает немотивированным и необоснованным, поскольку срок условно-досрочного освобождения истек и наказание по приговору Омского районного суда г.Омска от 03.10.2013г Ереминым Ю.В. отбыто полностью. Считает, что исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор мирового судьи от 22.06.2016г изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, исключить из приговора указание на п «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указала, что в приговоре мировым судьей принято решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения исходя из того, что Еремин Ю.В. совершил преступление спустя 1,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы, ранее осуждался за совершение преступлений корыстной направленности, вновь продолжил совершать преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ, не возместил ущерб потерпевшему. Вид и размер назначенного Еремину Ю.В. наказания за совершенное преступление соответствуют требованиям закона, и оснований к его смягчению не имеется, поскольку при разрешении данного вопроса судом 1 инстанции был учтен весь комплекс значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, в частности: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений. Назначенное судом Еремину Ю.В. наказание полагает обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Просит приговор мирового судьи от 22.06.2016г в отношении Еремина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. без удовлетворения.В судебном заседании осужденный Еремин Ю.В., его защитник Лапикова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. Кроме того, осужденный Еремин Ю.В. сослался на неудовлетворительное состояние своего здоровья, а именно, имеет заболевание - остеомиелит костей челюсти. Указанное обстоятельство мировым судьей не учтено как смягчающее, поэтому просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в возражениях, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны, вина осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, сторонами не оспаривается, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Еремин Ю.В. обоснованно осужден за умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Еремину Ю.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания Еремину Ю.В. мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Еремину Ю.В., суд находит справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым исходя из обстоятельств его совершения, личности осужденного, и соглашается с мировым судьей о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Как видно из приговора, суд, при назначении наказания Еремину Ю.В., учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы осужденного Еремина Ю.В. о признании такого смягчающего обстоятельства как неудовлетворительное состояния его здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием.

Вопрос о состоянии здоровья Еремина Ю.В. судом первой инстанции не выяснялся, что следует из протокола судебного заседания.

Неудовлетворительное состояния здоровья осужденного признается судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела, не допущено.

Кроме того, мировым судьей в приговоре приведены мотивы, по которым было принято решение об отмене условно-досрочного освобождения Еремину Ю.В., с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389.26, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░