Решение по делу № 2-2788/2016 от 27.04.2016

Дело № 2- 2788/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                      Бадаеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Мунанову В. А., Мунановой Б. Д., Бельтрикову Ц. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между ПАО Росбанк (далее – Банк) и Мунановым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику нецелевой кредит «Большие деньги» на сумму ххх под 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ххх были заключены договоры поручительства № с Мунановой Б.Д. и Бельтриковым Ц.Д. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ххх сумма задолженности по кредитному договору составляет ххх, из которых: основной долг – ххх, проценты – ххх, неустойка – ххх, комиссия – ххх руб.

Просит взыскать солидарно с Мунанова В.А., Мунановой Б.Д., Бельтрикова Ц.Д. задолженность по кредитному договору от ххх в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мунанов В.А., Мунанова Б.Д., Бельтриков Ц.Д. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх между Банком и Мунановым В.А. заключен кредитный договор № по предоставлению нецелевого кредита «Большие деньги» на сумму ххх под 19,4 % годовых, сроком 60 месяцев. По условиям Договора возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ххх были заключены договоры поручительства № с Мунановой Б.Д. и Бельтриковым Ц.Д.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» Мунанов В.А. принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый счет в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» Заявления-оферты.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», ответчик принял на себя следующие обязанности: своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи; в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 4.4. ст. 4 Условий, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 3.1.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх, в том числе: основной долг – ххх, проценты – ххх, неустойка – ххх, комиссия – ххх.

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялась претензия о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителями не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Мунанова В.А., Мунановой Б.Д. и Бельтрикова Ц.Д. солидарно задолженности по кредитному договору № от ххх

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

В связи с тем, что исковые требования ПАО РОСБАНК полностью удовлетворены к ответчикам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ххх должны быть взысканы с ответчиков Мунанова В.А., Мунановой Б.Д. и Бельтрикова Ц.Д. в пользу истца в равных долях - по ххх с каждого.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ххх наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ххх, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мунанова В. А., Мунановой Б. Д., Бельтрикова Ц. Д. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе: основной долг – ххх, проценты – ххх, неустойка – ххх, комиссия – ххх.

Взыскать с Мунанова В. А., Мунановой Б. Д., Бельтрикова Ц. Д. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, в равных долях - по ххх с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий                  Г.З. Оляхинова