Решение от 06.05.2014 по делу № 2-766/2014 (2-7593/2013;) от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Лысковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2014 по иску Стрельниковой имя и отчество к АООО «Китайские Восточные Авиалинии» о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном требования потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Стрельникова В.А. обратилась в суд с иском к АООО «Китайские Восточные Авиалинии» о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном требования потребителя.

В своем иске указала, что <дата> в туристическом агентстве <данные изъяты> приобрела авиабилеты туда и обратно на международные рейсы авиакомпании АООО «Китайские Восточные Авиалинии» №*** по маршруту <данные изъяты> и №*** по маршруту <данные изъяты>, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Она полностью оплатил стоимость билетов. По маршруту <данные изъяты> вылет рейса №*** должен был состояться 15 <дата>., однако рейс был задержан на 24 часа и фактически состоялся <дата>. По прибытии в аэропорт <данные изъяты> вследствие длительного оформления подтверждающих документов о задержке рейса сотрудниками ответчика, она (Стрельникова) не успела на стыковочный рейс №*** по маршруту <данные изъяты> и не смог вылететь этим рейсом. Представитель Ответчика переоформил ее билет на следующий рейс <данные изъяты> №*** и заверил, что никаких проблем с пересадкой на рейс №*** по маршруту <данные изъяты>, который должен был состояться <дата>. у нее не возникнет. По прилету в <данные изъяты> представители ответчика ее не встретили. Представители авиакомпании «<данные изъяты>» отказались ее перевозить, так как сегмент <данные изъяты> не был использован. Ей (Стрельниковой) пришлось звонить в Москву в представительство Ответчика за разъяснением ситуации, за что она понесла убытки на телефонные переговоры в размере <данные изъяты> руб. После урегулирования возникшей ситуации в конечном пункте назначения (<данные изъяты>) она оказалась только <дата> то есть с задержкой в 40 часов. Вследствие этого ее прямые убытки составили <данные изъяты> руб. – оплата проживания в арендованном отеле за двое суток, в котором она не проживал ввиду задержки рейса Ответчиком. По обратному билету вылет рейса №*** по маршруту <данные изъяты> также был задержан ответчиком на 10 часов, вследствие чего она опоздала на стыковочный рейс <дата> <данные изъяты>. Следующий ближайший рейс, предложенный ответчиком, должен был состояться <дата> Вследствие этой ситуации она (Стрельникова) не смогла воспользоваться перелетом <дата> по маршруту <данные изъяты> на который у нее имелся билет стоимостью <данные изъяты> руб. В конечный пункт -<данные изъяты> она прибыла только <дата> то есть общая задержка по времени составила 4 дня. При этом на работу она должен был выйти <дата> Убытки в неполученной заработной плате за 4 дня отсутствия на рабочем месте составили <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ею была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком проигнорирована. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору международной перевозки, вследствие чего ей (Стрельниковой) были причинены убытки, просила суд взыскать с ответчика причиненные убытки в виде неиспользованного <дата> авиабилета на международный чартерный рейс №*** компании «<данные изъяты>» маршрутом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., убытки в виде простоя в течение двух дней арендованной и оплаченной виллы на общую сумму <данные изъяты> руб., недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., затрат на услуги международной телефонной связи в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку в доставке пассажиров в размере <данные изъяты> руб., штраф в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу (л.д. №***).

Дело, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца Стрельниковой, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска в суд.

На основании части 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, неявки в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца Стрельниковой В.К. подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что <дата> истцом Стрельниковой В.К. приобретены авиабилеты туда и обратно на международные рейсы авиакомпании АООО «Китайские Восточные Авиалинии» №*** по маршруту <данные изъяты> и рейс №*** по маршруту <данные изъяты>, стоимость которых составила за <данные изъяты> руб.

Вылет рейса №*** по маршруту <данные изъяты> определен на <дата>.; время прибытия в конечный пункт <данные изъяты> – <дата>.

Вылет обратно рейсом №*** по маршруту <данные изъяты> назначен на <дата>; время прилета в аэропорт <данные изъяты> определено как <дата>.

На период с <дата> по <дата> ФИО1 и истицей Стрельниковой В.К. арендована вилла <данные изъяты>; посуточная арендная плата виллы составляет <данные изъяты> руб.

Вылет рейса №*** по маршруту <данные изъяты> Ответчиком задержан на 24 часа и фактически состоялся <дата>.

Вследствие первоначально допущенной Ответчиком задержки рейса, истец Стрельникова прибыла в место назначения на 40 часов позже времени, обозначенного в авиабилете, то есть <дата>.

Вылет обратно рейса №*** обозначенный в авиабилете на <дата> по маршруту <данные изъяты> также задержан ответчиком на 10 часов, вследствие чего истец Стрельникова прибыла в конечный пункт назначения (аэропорт <данные изъяты>) позже времени обозначенного в авиабилете как <дата>, куда прибыла только <дата>

Вследствие задержки обратного рейса Ответчиком истица не смогла воспользоваться купленным на <дата> авиабилетом по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и вынуждена была приобрести себе новый авиабилет на ближайший рейс на <дата>

В конечный пункт г. <данные изъяты> истец прибыла только <дата> с общей задержкой по времени 4 дня. При этом на работу истец должна была выйти <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Стрельникова исходит из того, что возникшие у нее убытки напрямую связаны с действиями ответчика, допустившим задержку своих рейсов на которые ею были приобретены авиабилеты.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст.400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> истцом Стрельниковой В.К. заключен договор международной воздушной авиаперевозки с иностранным перевозчиком – авиакомпанией АООО «Китайские Восточные Авиалинии».

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 3 Воздушного кодекса РФ также установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Поскольку <дата> истцом Стрельниковой заключен договор международной воздушной авиаперевозки с иностранным авиаперевозчиком – авиакомпанией АООО «Китайские Восточные Авиалинии», следовательно, возникшие между ними спорные правоотношения подчиняются нормам международного права в сфере воздушных перевозок, а именно Варшавской Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12.10.1929 г., Гаагского протокола от 28.09.1955 г. к названной Конвенции, а также Монреальской конвенции 1999 г.

Таким образом, и Воздушным кодексом РФ (п.1 ч.2 ст.119 ВК РФ), и положениями Варшавской конвенции (п.п. «а» п.2 ст.22), и положениями Монреальской конвенции (п.2 ст.22) установлена ограниченная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В рамках настоящего гражданского дела стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, является ответчик – авиакомпания АООО «Китайские Восточные Авиалинии».

КНР является участником Монреальской конвенции 1999 г., положения которой и должны быть применены при определении размера ответственности Ответчика, задержавшего <дата> рейс №*** <данные изъяты> и <дата> задержавшего рейс №*** <данные изъяты>, на которые истцом Стрельниковой были приобретены авиабилеты.

В соответствии со ст.19 Монреальской Конвенции 1999 г., перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно ч.1 ст.22 названной конвенции, в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

По данным Центробанка РФ на 15.03.2013 г., одно специальное право требования (1 СДР) составляет 46,25 руб.; на 21.04.2013 г. – 47.34 руб.

Таким образом, за задержку <дата> рейса №*** <данные изъяты> ответственность авиаперевозчика АООО «Китайские Восточные Авиалинии» ограничена суммой в <данные изъяты> руб.; за задержку <дата> рейса №*** <данные изъяты> ответственность авиаперевозчика АООО «Китайские Восточные Авиалинии» ограничена суммой в <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что вследствие задержки Ответчиком вышеуказанных рейсов истцу Стрельниковой причинены убытки в виде неиспользованного авиабилета на международный чартерный рейс №*** компании «<данные изъяты>» маршрутом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., затрат на услуги международной телефонной связи в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты>., что не превышает вышеназванные размеры ограниченной ответственности авиаперевозчика, в связи с чем суд взыскивает с АООО «Китайские Восточные Авиалинии» в пользу истца Стрельниковой в счет компенсации причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты>.

Требование истицы Стрельниковой о взыскании с ответчика убытков в виде простоя в течение двух дней арендованной и оплаченной виллы на общую сумму <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вилла <данные изъяты> арендована на двоих – на нее (Стрельникову) и на ФИО1 при этом судом в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела <данные изъяты> уже взысканы понесенные убытки в виде простоя в течение двух дне арендованной и оплаченной виллы в размере <данные изъяты> руб.

Требование Стельниковой В.К. о взыскании с ответчика убытков в виде невыплаченной ей работодателем квартальной премии в сумме <данные изъяты> руб., которой она была лишена ввиду несвоевременного выхода на работу из очередного отпуска за отсутствие на рабочем месте в течение 4 дней не подлежат удовлетворению, поскольку истицей в суд не представлено доказательств ее депремирования на указанную сумму, а также ввиду того, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия прямой причинено-следственной связи между невыплатой истице вышеназванной премии и виновными действиями ответчика по задержке вышеуказанных рейсов.

Истцом Стрельниковой в суд заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку в доставке пассажиров в размере <данные изъяты> руб., штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в его (истца) пользу.

Данные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Так, в соответствии с ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор международной воздушной авиаперевозки, в связи с чем возникшие между ними спорные правоотношения регулируются нормами международного права в сфере воздушных перевозок, в частности Монреальской конвенцией 1999 г., положениями которой такой вид ответственности авиаперевозчика как выплата пассажиру за задержку рейса процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку в доставке пассажиров, штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, не предусмотрена, вследствие чего суд отказывает истцу Стрельниковой в удовлетворении названных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» («China Eastern») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» («China Eastern») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» («China Eastern») ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: