Решение от 25.05.2015 по делу № 2-3172/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3172\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шурыгиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 мая 2015 г.

дело по иску гражданское дело по иску Железцова Е. В., Железцовой М. А., Железцовой А. Е. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов в результате выявленных недостатков <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 07.06.2012г. между ними и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» был заключен договор уступки права требования <адрес>, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» уступает право требования к Фонду развития жилищного строительства <адрес>, вытекающее из договора об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>Б.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, а именно трещины, неровности, отслоение отделочного слоя потолка и стен, следы монтажной пены на откосах оконного блока, следы клея на поверхности межкомнатного дверного блока.

Для детального исследования всех обнаруженных недостатков истцы обратились в ООО «Регион 42». Согласно заключению ООО «Регион 42» стоимость работ по устранению недостатков в квартире и материалов с учетом износа составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Маман М.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика расходы за <данные изъяты>. Пояснил, что требования о возмещении расходов на ремонт исполнены, денежные средства в требуемой сумме перечислены.

Представитель ответчика Махрина В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Пояснила суду, что истцам выплачено в возмещение 64635 руб. после предоставления оригинала отчета об оценке. Исполнить ранее требования истцов ответчик не имел возможности из-за отсутствия документов по вине истцов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2012г. между Железцовым Е. В., Железцовой А. Е., Железцовой М. А. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» был заключен договор уступки права требования <адрес>, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» уступает право требования к Фонду развития жилищного строительства <адрес>, вытекающее из договора об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>Б.

Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительных работ.

Для подтверждения наличия дефектов и стоимости их устранения истцами был приглашен специалист для осмотра квартиры. Ответчик извещался телеграммой о дате осмотра, представитель ответчика участвовал в осмотре 05.02.2015. г., и согласился с наличием недостатков.

Из заключения специалиста ООО «Регион 42» от 28.01.2015г. следует, что стоимость работ по устранению недостатков в квартире и материалов с учетом износа составила <данные изъяты>.

06.02.2015. ответчиком в адрес истцов было направлено предложение об устранении выявленных строительных недостатков силами Фонда. Данное предложение было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на него направлен не был.

13.03.2015г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Данная претензия поступила в Фонд 19.03.2015., что подтверждается сведениями в деле.

27.03.2015. ответчик направил истцам ответ на претензию, в котором согласился с требованиями, и указал на необходимость предоставления заверенной копии заключения специалиста, копии квитанции об оплате услуг специалиста и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Данные документы истцами были предоставлены ответчику лишь после обращения с настоящим иском в суд, что не оспаривается представителем истцов.

18.05.2015г. НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» было выплачено Железцовой М.А. 64635 руб., что подтверждается платежным поручением №1849.

Таким образом, в настоящее время не исполнены лишь требования о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 12000рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Как поясняет представитель ответчика, эта сумма не была перечислена из-за отсутствия заверенной копии платежного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик добровольно выполнил обязанности, возложенные на него законом для случаев обнаружения недостатков объекта строительства. Причиной несвоевременности перечисления денежных средств явилось бездействие самих истцов, не предоставивших документы, необходимые для перечисления денежных средств.

В этой связи оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Железцовой М.А. с ответчика следует взыскать в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг и квитанция, подтверждающие оплату Железцовой М.А услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 25000 руб., в том числе 17000 руб. – представительство в суде, 3000 руб.- составление претензии, 5000 руб.- составление искового заявления.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.