Решение по делу № 2-273/2018 (2-2849/2017;) ~ М-2334/2017 от 04.10.2017

                                     Дело № 2-273/2018 (2-2849/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                  18 января 2018 года     

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца – Самойленко Н.В., представителя ответчика Калитина Р.Н. – Башкова Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Владимиру Васильевичу, Калитину Роману Николаевичу, Поляковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2013 между АКБ «Кредит – Москва» (ОАО) и ИП Поляковым В.В. был заключен кредитный договор №20-13/КТ/020/00, с учетом изменений согласно дополнительному соглашению №15/20-13/КТ/020/02 от 15.10.2015, на основании которого денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были предоставлены заемщику путем зачисления их на его расчетный счет. Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17% годовых с 15.02.2013 по 15.10.2015, а с 16.10.2015 по 15.02.2016 –18% годовых.

12.02.2013 в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Поляковой О.Н. и Калитиным Р.Н.

12.02.2013 по договору залога №20-13/ДЗ-1/020/00, заключенному между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Калитиным Р.Н. залогодателем в залог были переданы транспортные средства: Камаз 6520, самосвал, год выпуска 2010,VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигатель №740510А 255 4453, шасси ХТС6520001178883, цвет оранжевый; автомобиль Камаз 65115, самосвал, год выпуска 2005, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), двигатель №740 30 260 2311899, кузов № 1941565, цвет оранжевый.

12.02.2013 по договору залога №20-13/ДЗ-2/020/00, заключенному между банком и Поляковым В.В., залогодателем в залог переданы транспортные средства: автобетономеситель 69361N, год выпуска 2005, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), двигатель № 740.31-240.2291041, шасси ХТС 53229R52241396, кузов №1920539, цвет св.дымка; автобетономеситель АБС-69361, год выпуска 2000, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), двигатель №740.11 240 130424, шасси №2120722, цвет св. дымка; КамАз 65200О, самосвал, год выпуска 2004, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), двигатель № 740.51-320 2264054, шасси ХТС 65200О 4 1105388, кузов № 1892617, цвет оранжевый; погрузчик фронтальный SDLG LG 936, заводской номер №92024411, регистрационный знак (номер обезличен), двигатель № 6В080203618, цвет желтый.

Дело инициировано иском АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, просит взыскать солидарно с Полякова В.В., Поляковой О.Н. и Калитина Р.Н. задолженность по кредитному договору №20-13/КТ/020/00 от 12.02.2013 в размере 1 973 930 рублей 73 копейки, обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 24 069,65 рублей.

    В судебном заседании представителем ответчика Калитина Р.Н. – Башковым Г.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца – Самойленко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявленного ходатайства, пояснив, что действительно Белгородским районным судом уже выносилось ранее решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Ответчики Поляков В.В., Калитин Р.Н., Полякова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом согласно расписке в справочном листе дела и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которые вручены адресатам лично, согласно их расписок в заказных почтовых уведомлениях, вернувшихся в адрес суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2354/2016, в производстве Белгородского районного суда Белгородской области находилось гражданское дело по иску к И.П. Полякову Владимиру Васильевичу, Поляковой Оксане Николаевне, Калитину Роману Николаевичу, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

26.09.2016 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области исковые требования АКБ «Кредит Москва» (ПАО) к Полякову Владимиру Васильевичу, Поляковой Оксане Николаевне, Калитину Роману Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С И.П. Полякова Владимира Васильевича, Поляковой Оксаны Николаевны, Калитина Романа Николаевича солидарно в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №20-13/КТ/020/00 от 12.02.2013 года в сумме 1 080416 рублей 99 копеек, из которых: основной долг 947956 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом 14452 рубля 45 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 113747 рубля 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4533 рубля 40 копеек, а также государственная пошлина по 3400 рублей 75 копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №20-13/ДЗ-1/020/00 от 12.02.2013, заключенному с Калитиным Романом Николаевичем и по договору залога №20-13/ДЗ-2/020/00 от 12.02.2013, заключенному с Поляковым В.В.

12.11.2016 указанное заочное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку установлено, что спор между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен, имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от 26.09.2016, то на основании указанной нормы закона производство по делу подлежит прекращению.

Заявленные истцом требования по настоящему делу в большем размере, чем исковые требования по делу № 2-2354/2016, рассмотренные и разрешенные судом 25.09.2016, не являются иным предметом спора, который остается единым, основания заявленных требований те же, как стороны по делу.

Прекращая производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Владимиру Васильевичу, Калитину Роману Николаевичу, Поляковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                  Т.Н. Лозовая