Решение по делу № 2-230/2015 от 16.02.2015

Дело №2-230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпцева Виктора Владимировича к ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» о понуждении выдать договор предоставления коммунальных услуг, акт разграничения полномочий, произвести перерасчет коммунальных платежей за воду, восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тряпцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Серебряно-Прудское МПКХ», в котором просит:

обязать ответчика выдать договор предоставления коммунальных услуг и акт разграничения полномочий, произвести перерасчет коммунальных платежей за воду, восстановить водоснабжение в квартире.

В судебном заседании истец Тряпцев В.В. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует холодное вода. Ответчик отказывается восстанавливать водоснабжение ссылаясь на то, что вода не течет по причине зашлакованности и заржавленности труб внутри квартиры, с чем он не согласен, считает что все работы должны быть произведены ООО «Серебряно-Прудское МПКХ», в свою очередь последним истцу должны быть предоставлены договоры на предоставление коммунальных услуг, акт разграничение полномочий. В связи с не предоставлением воды с ДД.ММ.ГГГГ просит суд произвести перерасчет начислений за холодную воду, и восстановить водоснабжение квартиры.

Ответчик – представитель ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» по доверенности Соловьева М.А. иск не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит Тряпцеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, возникшем в порядке наследования от умершей мамы Тряпцевой В.П. (л.д. 11).

Как видно из представленных копий квитанций об оплате коммунальных услуг, Тряпцева В.П. оплачивала платежи за холодную воду. Последняя оплата значится от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких письменных договоров на предоставление коммунальных услуг с правопредшественником истца Тряпцевой В.П., ни с самим Тряпцевым В.В. ответчик ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» не заключал. Обратного сторонами не представлено.

Таким образом, между истцом Тряпцевым В.В. и ответчиком ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» сложились отношения регулируемые договором энергоснабжения, в рассматриваемом случае водой, который был заключен в силу ст. 540 ГК РФ с момента присоединения.

Исходя из отсутствия письменного договора, не составлялись и акты разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной) ответственности сторон.

Более того, Тряпцев В.В. к ответчику с просьбой заключить, либо предоставить ранее заключенный договор и акт не обращался. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования Тряпцева В.В. о понуждении ответчика выдать договор предоставления коммунальных услуг и акт разграничения полномочий отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира истца расположена в двухквартирном доме. Вводной кран на холодную воду расположен в ванной истца, после которого идет разводка холодной воды по жилому помещению Тряпцева В.В. и в соседнюю квартиру. Т.е. граница эксплуатационной ответственности водопроводными сетями находится в помещении истца на вводном кране.

Тряпцев В.В. в своих объяснениях утверждает, что ответчик ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» прекратил подачу холодной воды, в связи с чем просит обязать последнего возобновить водоснабжение квартиры.

Между тем, как видно из Акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого помещения истца, проведенного в рамках обращения Тряпцева В.В., комиссией установлено, что водозапорная арматура внутри жилого помещения заржавлена, зашлакована, краны находятся в нерабочем состоянии, не крутятся, в связи с чем давление внутридомовой системы холодного водоснабжения не создается. Вода из крана идет слабо. Требуется замена внутридомовой запорной арматуры и трубопроводов внутри жилого дома (л.д. 19).

Данные выводы были также подтверждены и ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

Более того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что давление воды подаваемой в дом, на границе эксплуатационной ответственности, т.е. на вводном кране, составляет 2,6 бар, что соответствует норме установленной в приложении №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд считает доказанным, что отсутствие холодной воды в квартире истца вызвано ненадлежащим содержанием собственником своего жилого помещения, а не незаконным отключением его ответчиком. Оснований для понуждения ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» восстанавливать водоснабжения по доводам иска нет.

В связи с установленными обстоятельствами суд также не находит оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет платежей за холодную воду, т.к. доказательств отсутствия холодной воды с 2012 года по вине ответчика материалы дела не содержат, услуга предоставлялась в полном объеме. Обратного суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тряпцева Виктора Владимировича к ООО «Серебряно-Прудское МПКХ» о понуждении выдать договор предоставления коммунальных услуг, акт разграничения полномочий, произвести перерасчет коммунальных платежей за воду, восстановить водоснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2015 года