Решение по делу № 2-894/2010 ~ Материалы дела от 22.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года ст.Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Кравченко,

При секретаре судебного заседания Рыбенок Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко В.А. к <адрес> сельскому поселению, третье лицо отдел архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Луценко В.А. обратилась в суд с иском к <адрес> сельскому поселению о признании права собственности на жилой <адрес> В по <адрес> в а.<адрес> <адрес>, КЧР, указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка мерою <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> Договор зарегистрирован в Зеленчукском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке она построила <данные изъяты>

Соответствующего разрешения на строительство от органов архитектуры она не получала. Согласно ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Имея намерения оформить свои права на вышеуказанное домовладение, она в 2010 г. обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Зеленчукского муниципального района с просьбой об изготовлении проектной документации на построенный вышеуказанный жилой дом. В просьбе ей отказано по тем основаниям, что возведенный дом уже построен и является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что самовольным возведением дома и хозпостроек она не нарушила права и охраняемые законом интересы своих соседей, т.е. требования ч.2 п. 3 ст. 222 ГК РФ. Согласно акта санитарно-гигиенического обследования жилого дома, сауны и гаража, выданного филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР в Зеленчукском районе», возведенные ею постройки соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям», санитарным правилам по содержанию территорий населенных мест № 4690-88 от 05 августа 1988г.. Согласно заключения отдела государственного пожарного надзора по Зеленчукскому району ею соблюдены нормы и правила пожарной безопасности при возведении вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании представитель Луценко В.А. Каменский А.П. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Архызского сельского поселения – глава администрации Архызского сельского поселения Батчаев М.А. иск признал и объяснил, что земельный участок находиться в собственности истицы, следовательно, она имеет право возводить на нём строения. То обстоятельство, что она не получила на возведение дома соответствующие разрешения, не является основанием для отказа ей в иске, т.к. возведением дома она не нарушила чьи-нибудь права и интересы, дом возведён с соблюдением всех правил строительства, противопожарной охраны, санитарных норм. Ему, как жителю <адрес>, известно, что дом возводила действительно Луценко В.А., споров у неё ни с кем не было и нет.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского МР Бутенко В.Ф. не возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что топографический план домовладения у истицы имеется. Согласно плана порядок расположения строений на участке не нарушен. Дом построен в жилой зоне <адрес>, за домом проходит высоковольтная линия электропередач, что подтверждается планом <адрес> и топографической картой, которые он представляет суду. При возведении дома и хозпостроек нормы строительства строений не нарушены. На строительство дома никто в отдел архитектуры не жаловался. Следовательно, установление права собственности Луценко В.А. на дом возможно.

Выслушав представителей истицы и ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10-22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам рекомендовано при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что должно подтверждаться соответствующими заключениями компетентных органов; разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10-22 пленум указал, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, КЧР по <адрес> находиться в собственности Луценко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно плана границ земельного участка и градостроительного плана строительства <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> по указанному адресу имеется дом с хозпостройками, при возведении которого нормы строительства строений не нарушены (л.д.5,6).

Согласно справки Зеленчукского филиала ГУП «Техинвентаризация» от 1 июня 2010 года по адресу: КЧР, <адрес> имеется <данные изъяты>. Собственником земельного участка является Луценко В.А. (л.д.7).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского МР Луценко В.А. отказано в изготовлении проектной документации на построенный <адрес>В по <адрес> в <адрес>, т.к. дом уже возведён (л.д.10).

Отдел государственного пожарного надзора по Зеленчукскому району подтверждает, что в <адрес> В по <адрес> в <адрес> соблюдены нормы и правила пожарной безопасности (л.д.8).

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР в Зеленчукском районе» от ДД.ММ.ГГГГ. указанное домовладение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, Санитарным правилам по содержанию территорий населённых мест №4690-88 от 5 августа 1988 г и пригодно для проживания людей (л.д.9).

Согласно плана <адрес> и топографической карты <адрес> В по <адрес> построен в жилой зоне <адрес>, за домом проходит высоковольтная линия электропередач (л.д.16,17).

Свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что они являются соседями Луценко В.А. с одной и другой стороны. Луценко В.А. построила в своём дворе дом, который расположен на значительном расстоянии от их земельных участков. Против постройки дома они не возражают и никаких претензий не имеют, т.к. дом им не мешает, никаких неудобств для них не создаёт.

Таким образом, судом установлено, что Луценко В.А. самовольно построила жилой дом без получения на это необходимых разрешений на принадлежащем ей земельном участке. Однако, судом установлено, что при возведении дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено; постройка дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение самовольно построенного дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц(соседей) и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Луценко В.А. принимала меры к легализации возведённого дома, но отдел архитектуры отказал ей в выдаче разрешения на строительство из-за того, что дом уже возведён.

При указанных обстоятельствах иск Луценко В.А. подлежит удовлетворению, и её право собственности на самовольную постройку – дом - может быть признано судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Луценко ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, при котором имеются хозпостроки: <данные изъяты> в <адрес>, КЧР по <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья - А.А.Кравченко