Решение по делу № 2-828/2015 от 03.08.2015

№2-828/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Лебедеву Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Лебедеву Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств исполнено обязательство по страховому возмещению в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, указывая, что размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомина С.Е. и ОАО «СОГАЗ».

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лебедев Ю.С., будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, не отрицая своей вины в произошедшем 14.12.2013 дорожно-транспортном происшествии, указал на свою неосведомленность о возникшем обязательстве перед истцом, не соблюдшем досудебный порядок урегулирования спора, а также о несогласии с размером ущерба. Ранее представителем ответчика Лебедева Ю.С. Лебедевой У.В., уполномоченной соответствующей доверенностью, в судебном заседании возражения исковым требованиям были поддержаны и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки вопросов и кандидатуры эксперта, которому с целью обоснования имеющихся возражений представителем планировалось ходатайствовать поручить соответствующее исследование. Вместе с тем, представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомина С.Е. и ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание также не явились.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на 72 км автодороги «Нижний Новгород-Киров» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лебедева Ю.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик Лебедев Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названным постановлением установлено, что Лебедев Ю.С. <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 72 км автодороги «Нижний Новгород-Киров», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследовав материалы дела, а также предоставленный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, суд приходит выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Лебедев Ю.С., которым вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии № по риску «ущерб, хищение» исходя из страховой суммы в <данные изъяты>

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» в рамках исполнения договора страхования оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на станции ООО «<данные изъяты>», перечислив последнему <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исполнив перед страхователем (выгодоприобретателем) свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Лебедеву Ю.С.

В то же время, гражданская ответственность водителя Лебедева Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «СОГАЗ», которое в добровольном порядке осуществило ООО «Росгосстрах» выплату по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом, страховщиком лица потерпевшего от действий ответчика, обязательство в рамках договора добровольного имущественного страхования исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> и подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Лебедев Ю.С., к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Лебедеву Ю.С.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика Лебедева Ю.С., как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что страховой компанией ОАО «СОГАЗ» было произведено частичное погашение ущерба в сумме <данные изъяты> путем выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за Лебедева Ю.С., суд исходит из доказанности истцом заявленной суммы убытков и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО «Росгострах» подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая суммой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необоснованном завышении суммы ущерба, поскольку последние не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений об обратном.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой ни нормами процессуального закона, ни нормами материального права, применимых к спорным правоотношениям, не предусмотрен.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Лебедеву Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре этого решения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова