Решение по делу № 2-2457/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Балашовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указала, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получение указанной суммы подтверждается распиской, в свою очередь ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушении условий договора и закона, ФИО2 не выполнил своих обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг, а также проценты из расчета <данные изъяты> рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполняет, долг и проценты не возвращает. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств ответчик причинил ей моральный вред, т.к. она не смогла вовремя начать строительство, отчего испытала нравственные страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от долга не отказывается, просит снизить размер процентов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял <данные изъяты> рублей в долг у ФИО1 В соответствии договора займа, сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за 2 месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок и до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованным в судебном заседании договором займа.

Проверив письменный расчет истца, подлежащих уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяется следующим расчетом (5 мес. Х 30 000 рублей) и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о снижении размера процентов, суд отклоняет как необоснованные, поскольку, заключая договор займа ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, возможность снижение договорных процентов гражданским законодательством не предусмотрена.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ законодатель связывает возможность компенсации морального вреда с нарушением личных неимущественных прав гражданина, поскольку в данном случае истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, т.е. были нарушены ее имущественные права, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 7 700 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2016 г.