Решение по делу № 1-292/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-292/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 декабря 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сосновского А.А.,

подсудимого Сорокина Е.В.,

защитника – адвоката Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина Е.В., ..., ранее судимого:

...

...

содержащегося под стражей с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Сорокин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащем Л., передвигающемуся по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, получил от К. банковскую карту ПАО «...» №... и пин-код от неё, на покупку топлива для заправки указанного автомобиля. После чего у Сорокина Е.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «...», принадлежащих К.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, Сорокин Е.В. не вернул К. банковскую карту ПАО «...» после покупки топлива на АЗС, с целью дальнейшего хищения наличных денежных средств со счёта указанной банковской карты.

Затем Сорокин Е.В., находясь в помещении ПАО «...», расположенном по адресу ..., воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, зная пин-код вышеуказанной банковской карты на имя К., через банкомат «...» №..., расположенный в указанном помещении, обналичил с банковского счёта №... карты №... ПАО «...», денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К., которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

Продолжая начатое преступление, Сорокин Е.В., осознавая противоправность своих преступных действий, в указанный период времени, находясь в помещении ПАО «...», расположенном по адресу ..., воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, зная пин-код вышеуказанной банковской карты на имя К., через банкомат «...» №..., расположенный в указанном помещении, обналичил с банковского счёта №... карты №... ПАО «...», денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К., которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Сорокин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сорокина Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от **.**.** подозреваемого Сорокина Е.В. (...), который он написал в ... час ... минут в СУ УМВД России по г. Сыктывкару собственноручно в присутствии защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что Сорокин Е.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления **.**.** в ... часов ... минут, то есть до написания явки с повинной.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого не признается судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности Сорокина Е.В., стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, личности подсудимого, его отношения к содеянному, возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Сорокина Е.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Сорокину Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом молодого возраста Сорокина Е.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей К. заявлены исковые требования о взыскании с Сорокина Е.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба, потерпевшая заявила об отказе от исковых требований.

Суд находит возможным принять отказ от иска потерпевшей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, три раза в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сорокину Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Сорокина Е.В. из-под стражи в зале суда.

Принять отказ от гражданского иска К. о взыскании с Сорокина Е.В. в ее пользу ... рублей ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: рабочие штаны спецодежды синего цвета с отражающими полосками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – вернуть Л., выписку по движению денежных средств, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин