Решение от 28.03.2016 по делу № 12-362/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                      28.03.2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «НефтеРемСтрой» на постановление №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* в отношении ООО «НефтеРемСтрой» по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба ООО «НефтеРемСтрой» на постановление №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* в отношении ООО «НефтеРемСтрой» по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, из которой следует, что заявитель не согласен с указанными постановлением, просит восстановить срок для обжалования постановления №... от дата, признать его незаконным и отменить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п.30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, совершено по месту нахождения юридического лица по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Самары.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба ООО «НефтеРемСтрой» подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.3 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░