Решение по делу № 1-238/2018 от 15.08.2018

Дело № 1- 238/2018 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Раева Ю.А.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>46, работающего ООО «Лукойл» - заправщиком, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по ч. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней. Штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УКК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, Кузнецов А.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, подошел к указанной автомашине расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2 000 рублей; 2 колонки марки «Hertz» с акустическими корпусами общей стоимостью 12 500 рублей; аккумулятор марки «Медведь», стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным Кузнецов А.С., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества согласен. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией его действий и не оспаривает ее.

Подсудимому Кузнецову А.С. разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Боталов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Раев Ю.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 была похищена сумка черного цвета, не представляющая ценности для потерпевшего, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого Кузнецова А.С. в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого Кузнецова А.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов А.С. судим. Участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с бабушкой. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. (л.д. 121). Участковым уполномоченным полиции ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства. Не работает, неоднократно судим, имеет приводы в полицию. (л.д. 121 оборот) На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( л.д. 119, 120).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.С. суд признает рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то есть прямого запрета закона, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении Кузнецову А.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, и наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.С. преступления, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно - досрочного освобождения, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Кузнецову А.С. наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом, оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кузнецову А.С. суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая, что данное преступление Кузнецовым А.С. было совершено до постановления приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer», две колонки марки «Hertz» с акустическими корпусами черного цвета, аккамулятор марки «Медведь», сумку черную – переданные потерпевшему ФИО6 – оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

Не подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова А.С. согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Кузнецову А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Кузнецову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Кузнецовым А.С. по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer», две колонки марки «Hertz» с акустическими корпусами черного цвета, аккамулятор марки «Медведь», сумку черную – переданные потерпевшему ФИО6 – оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-238/2018

Пермского районного суда

<адрес>