Решение по делу № 2-218/2014 (2-5277/2013;) от 28.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Николаевой Л.С., при секретаре Пучковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/14 по иску Картовицкий А.Л. к Торшину Б.М., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего Картовицкому П.Л. и под его управлением и транспортного средства «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащего Торшину Б.М., под управлением водителя ФИО, в результате чего транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения.

Картовицкий А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба от ДТП 49.731руб., с Торшина Б.М. в счет возмещения ущерба от ДТП 32.182руб., а также просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 25.000руб., расходы на телеграммы 582руб., расходы на оценку ущерба 3.000руб., расходы на эвакуацию и за изготовление копии экспертизы 3.400руб., расходы на юридическую помощь 17.500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.424руб., в обоснование иска указал, что гражданская ответственность водителя ФИО, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащим Торшину Б.М., была застрахована в СОАО «ВСК», где истцу была выплачена только часть страхового возмещения – 70.269руб., в настоящее время автомобиль отремонтирован и истец понес затраты, которые просил взыскать с ответчиков.

В период производства по делу Картовицкий А.Л. в связи с добровольным удовлетворением СОАО «ВСК» требований о возмещении ущерба уточнил исковые требования и просил взыскать с Торшина Б.М. в счет возмещения ущерба от ДТП оставшуюся сумму - 17.601руб. и с СОАО «ВСК» взыскать компенсацию морального вреда 50.000руб., расходы на телеграммы 1.164руб., расходы на оценку ущерба 6.000руб., расходы на юридическую помощь 35.000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.846руб.36коп. (л.д.114)

В судебном заседании представитель истца Картовицкого А.Л. по доверенности Сухарев Э.О. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП от 07.11.2010г. автомашине истица были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ВСК». Представитель истца просил взыскать с ответчиков стоимость ремонта автомобиля и судебные расходы.

Ответчик – представитель с СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ответчик Торшин Б.М. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него 17.601руб. в счет возмещения ущерба от ДТП признал, указал, что последствия признания иска ему содом разъяснены и понятны, о чем представил заявление (л.д.115).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Между СОАО «ВСК» и Торшиным Б.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №.

Торшиным Б.М. на имя ФИО была выписана доверенность на управление транспортным средством «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего Картовицкому А.Л. и под его управлением и транспортного средства «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащего Торшину Б.М., под управлением водителя ФИО, в результате чего транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения (л.д.108).

Суд считает, что столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № и транспортного средства «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п.9.9 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате несоблюдения ФИО, указанного положения ПДД, столкновение транспортных средств, привело к причинению механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

Вина в случившемся ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № - ФИО, последним не оспорена, и подтверждается документами, имеющимися в административном материале, составленном сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», а также имеющимися документами в материалах дела.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108). Полный перечень технических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № указан в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного специалистом ООО «<данные изъяты>» (л.д.35).

В обоснование суммы заявленных исковых требований, истец представил отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>», гос. регистрационный знак № из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 137.601 руб. 28коп. (с учетом износа транспортного средства) (л.д.32-44). Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

СОАО «ВСК» выплатило Картовицкому А.Л. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 120.000руб., из которых: 55.597руб. 25коп. перечислено 15.11.2010г (л.д.29), 4.500руб. перечислено 25.11.2010г.(л.д.30) и 10.171руб. 75коп. перечислено 06.12.2010г.(л.д.31), 38.523руб.76коп. перечислено 09.12.2013г. (л.д.107) и 11.207руб.24коп. (л.д.107).

Согласно п.4 ст.936 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик Торшин Б.М. со взысканием с него оставшейся суммой восстановительного ремонта - 17.601руб., которую просит взыскать с него истец согласился (л.д.115), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Картовицкого А.Л.

Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 50.000руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что СОАО «ВСК» в добровольном порядке (до подачи иска в суд) Картовицкому А.Л. не выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Картовицкого А.Л. в счет компенсации морального вреда 5.000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с СОАО «ВСК» в пользу Картовицкого А.Л. подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 20.000руб. (л.д.62,63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с СОАО «ВСК» в пользу Картовицкого А.Л. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1.164руб. (л.д. 57) и расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля 6.000руб. (л.д.56) и государственная пошлина пропорционально взысканной сумме - в размере 1022 руб. 23коп., а также Торшина Б.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме – в размере 862руб.47коп.

Руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 196, 197, 321, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картовицкий А.Л. к Торшину Б.М., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Торшина Б.М. в пользу Картовицкий А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.601 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 862руб. 47 коп., а всего 18.463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три)руб. 47коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Картовицкий А.Л. в счет компенсации морального вреда 5.000руб., расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 20.000руб., почтовые расходы в размере 1.164руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля 6.000руб. и государственную пошлину в размере 1.022 руб. 23коп., а всего 33.186 (тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть ) руб. 23коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья