Решение по делу № 11-95/2016 от 28.01.2016

Дело № 11-75/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на заочное решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Сыктывкара обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара в интересах Горчакова Д.Г. с иском к ИП Хлудневой Е.В. о взыскании денежных средств в размере ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СЖКК-Давпон», ПАО «Ростелеком», Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Заочным решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** с ИП Хлудневой Е.В. в пользу Горчакова Д.Г. взысканы денежные средства в размере ...., штраф в размере .... Также решением мирового судьи с ИП Хлудневой Е.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сыктывкара в интересах Горчакова Д.Г. к ИП Хлудневой Е.В. о взыскании денежных средств в остальной части было отказано.

Не согласившись с постановленным заочным решением мирового судьи в части взыскания с ИП Хлудневой Е.В. денежных средств в пользу Горчакова Д.Г., Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование на нарушение мировым судьей норм материального права, в частности, на необоснованное применение к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ (статей 15, 1064, 1096) и неприменение при разрешении спора положений Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара, Горчакова Д.Г. с доводами жалобы не согласились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Горчаков Д.Г. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых жилому помещению по адресу: ... со стороны ООО «СЖКК-Давпон», а также плотребителем услуг связи, оказываемых ПАО «Ростелеком».

Горчаков Д.Г. с целью перечисления платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «СЖКК-Давпон» и платы за услуги связи в пользу ПАО «Ростелеком» обратился в кассу ИП Хлудневой Е.В., оказывавшей услуги по приему денежных средств и их дальнейшему перечислению получателю.

** ** ** Горчаковым Д.Г. в кассу ИП Хлудневой Е.В. были переданы денежные средства на сумму .... для перечисления в пользу ООО «СЖКК-Давпон», ** ** ** – на сумму .... для перечисления в пользу ООО «СЖКК-Давпон», ** ** ** – на сумму ... рублей для перечисления в пользу ПАО «Ростелеком». За услуги по перечислению денежных средств истцом была уплачена комиссия в размере ... рублей, всего было уплачено в счет комиссии ... рублей.

Согласно представленной ПАО «Ростелеком» справке-счету денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты Горчаковым Д.Г. услуг связи поступила на их счет.

Денежные суммы в ООО «СЖКК-Давпон» в счет оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг не поступили.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его причинившим. В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы апелляционной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о наличии договорных отношениях между ИП Хлудневой Е.В. и ООО «СЖКК-Давпон» основаны на неверном толковании Закона.

В силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с указанным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Согласно положений ст. 4 указанного Закона, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

При этом ст. 2 указанного Закона установлено, что платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ч. 1). Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей (ч. 7).

В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса РФ.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного ч. 1 данной статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридическою лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Представителем ИП Хлудневой Е.В. указано, что она в спорный период являлась платежным субагентом по отношению к ООО «Единая процессинговая система «Облака», указанное подтверждается заключенным между ними договором № ... от ** ** ** на осуществление деятельности по переводу денежных средств банковским платежным субагентом. Данным договором был предусмотрен прием платежей в пользу ПАО «Ростелеком». Услуги ООО «СЖКК-Давпон» не были включено в список торговых марок и услуг о которым осуществляется прием платежей.

С учетом изложенных положений законодательства, основанием для применением в спорных правоотношения положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ является наличие между поставщиками, в данном случае ООО «СЖКК-Давпон», и платежным агентом (оператором по приему платежей) договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а также наличие договора между таким оператором и платежным субагентом.

Согласно положениям п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ не предусмотрено заключение между поставщиком и платежным агентом договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц путем совершения конклюдентных действий.

При этом довод представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о том, что зачисление на банковский счет поставщика в предыдущие периоды принятых платежным агентом (субагентом) от потребителя денежных средств, само по себе, может быть расценено в качестве акцепта со стороны поставщика направленной платежным агентом оферты о заключении договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Аналогичные положения содержатся в ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исполнение банком возложенной на него законом обязанности по зачислению поступивших на открытый у него расчетный банковский счет поставщика денежных средств не может быть расценено в качестве акцепта со стороны поставщика оферты платежного агента о заключении договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ИП Хлудневой Е.В. и ООО «СЖКК-Давпон» на прием платежей от физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении заочного решения верно были применены положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса РФ. Законных оснований для применения положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ при разрешении заявленного спора не имелось.

Доказательств того, что услуга не была оказана надлежащим образом не по вине ИП Хлудневой Е.В. и ущерб истице причинен иным лицом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит верным и основанным на законе вывод мирового судьи о взыскании с ИП Хлудневой Е.В. в пользу Горчакова Д.Г. денежных средств в сумме ...., поскольку услуги, за оказанием которых Горчаков Д.Г. обратился к ИП Хлудневой Е.В., не были оказаны надлежащим образом.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере .... основан на положениях ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и также является верным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                Д.А. Паншин