Решение по делу № 2-952/2014 от 24.03.2014

Дело №№ **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК к Ч.А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

СК обратилось в суд с иском к Ч.А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,**, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н № **. Согласно справке о ДТП водитель Ч.А.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СК (филиал Кемеров­ский), договор страхования №№ **. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхова­телю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб­лей. Между ответчиком и НСГ» был заключен договор обязательного страхова­ния гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №№ **. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 160000 рублей, ответ­ственность по данному страховому случаю несет НСг». Однако при обращении в страховую компанию виновнику выплата страхового возмещения в адрес СК» со­ставила 40000 рублей, так как ранее НСГ» выплатило 120000 рублей треть­ему участнику ДТП. В настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП. Ответчику была направлена претензия на <данные изъяты> рублей, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику на рассмотрение указанных выплат.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в **.**,** минут в ..., произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, № ** под управлением Ч.А.Е., <данные изъяты>, № **, под управлением П.С.О. и <данные изъяты>, № **, под управлением И.М.А., принадлежащего И.Е.А., в результате которого указанные автомобили были повреждены (справка о ДТП л.д. 17-18). Ответственность по страхованию транспортных средств И.Е.А. застрахована в СК полис № № ** (л.д. 6-7), ДТП от **.**,** произошло в связи с нарушением водителем Ч.А.Е. п.10.1 ПДД(л.д.19), согласно заключения № ** МЮ РФ ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля <данные изъяты>, № ** без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 68-75).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что НСГ» произвело оплату СК» в счет страхового возмещения от ДТП, произошедшего **.**,** с участием автомобилей <данные изъяты>, № ** под управлением Ч.А.Е., <данные изъяты>, № **, под управлением П.С.О. и <данные изъяты>, № **, под управлением И.М.А., принадлежащего И.Е.А. в размере 40000 рублей, что СК», согласно платежного поручения № ** от **.**,** года, счета на оплату, оплатило ООО» страховую выплату по акту № ** в размере 560230,80 рублей (л.д. 43,44).

Эксперт К.В.Н. суду пояснил, что стоимость запасных участей указана по ценам официального дилера ООО».

Согласно заключения ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов <данные изъяты> полученных в результате ДТП **.**,** с учетом износа, по ценам офоциального дилера составлет 512501,59 рублей(л.д.68-72)

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** в **.**,** минут в ..., произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: <данные изъяты> № ** под управлением Ч.А.Е., <данные изъяты>, № **, под управлением П.С.О. и <данные изъяты>, № **, под управлением И.М.А., принадлежащего И.Е.А., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № ** был поврежден (справка о ДТП л.д. 17-18), данное ДТП произошло по вине водителя Ч.А.Е., нарушившего п.10.1 ПДД, стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля автомобиль <данные изъяты>№ ** с учетом износа составляет 512501,59 рублей, ДТП от **.**,** признано страховым случаем и в связи с наступлением страхового случая СК» выплатило страховое возмещение в размере 560230,8 рублей, НСГ» выплатила СК» 40000 рублей. Иных доказательств представлено не было.

Суд полагает правильным взять за основу при определении размера убытков причиненных истцу заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда. Суд учитывает, что эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со сторонами не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с Ч.А.Е. в пользу СК» <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения Ск уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с Ч.А.Е. в пользу СК» <данные изъяты>), государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч.А.Е. в пользу СК» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч.А.Е. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2014 года.

2-952/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СОАО "ВСК"
Ответчики
Чеботаев А.Е.
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
leninsky.kmr.sudrf.ru
24.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2014Передача материалов судье
24.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2014Подготовка дела (собеседование)
03.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2014Судебное заседание
08.09.2014Производство по делу возобновлено
09.09.2014Судебное заседание
15.09.2014Судебное заседание
20.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2014Дело оформлено
12.12.2014Дело передано в архив
15.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее