Решение по делу № 33-10149/2018 от 27.07.2018

судья: Андреева Е.А. гр. дело № 33-10149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Смирновой Е.И., Маликовой Т.А.

С участием прокурора Атяскиной О.А.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Коняеву В.Д., Коняевой Т.Г., Пискуновой А.В., Коняеву Г.В., Пискунову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, обязании сдать названное жилое помещение – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснение Коняева В.Д.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд к Коняеву В.Д.., Коняевой Т.Г.., Пискуновой А.В.., Коняеву Г.В.., Пискунову Е.А.., указав, что Коняеву В.Д.. в связи с прохождением военной службы была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение включено в состав служебной жилой площади Министерства обороны РФ. Приказом от 31.08.1997 г. прапорщик Коняев В.Д.. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет на момент увольнения составила 7 лет и 2 месяца, прав на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны ответчик не имеет. Таким образом, ответчики утратили связь с Министерством обороны РФ. Из акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 13.12.2016 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Коняев В.Д.., Коняева Т.Г.., Пискунова А.В.., Коняев Г.В.., Пискунов Е.А.. На сегодняшний день ответчики не подтвердили законность проживания в спорном жилом помещении, занимают служебное жилое помещение без соответствующего согласия собственника, т.е. самовольно, требование о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения не исполнили, жилое помещение не освободили.

Ссылаясь на то, что ответчики не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ, пользование ответчиками в отсутствие законных оснований служебным жилым помещением нарушает право Министерства обороны РФ по своей воле и усмотрению распоряжаться указанным жилым помещением, истец просил прекратить право пользования Коняевым В.Д.., Коняевой Т.Г.., Пискуновой А.В.., Коняевым Г.В. Пискуновым Е.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, обязать их сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета, начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить судебное решение как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Коняев В.Д.. просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, ч.1 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении прокурор Атяскина О.А. полагала решение суда законным и обоснованным

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков, заключение прокурора, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Чернореченской КЭЧ ПриВО Коняеву В.Д. совместно с членами семьи (включая жену Коняеву Т.Г.., дочь А.В.) на основании ордера от 31.08.1994 г. № 386 было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Коняев В.Д.., Коняева Т.Г.., Пискунова А.В.., Коняев Г.В.., Пискунов Е.А.., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО «ГУЖФ», копией финансового лицевого счета, актом установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 13.12.2016 г.

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № 253 от 28.03.1996 года, дом <адрес> включен в число служебной жилой площади. Выпиской из реестра федерального имущества подтверждено, что жилой дом <адрес> внесен в реестр федерального имущества.

Коняев В.Д. уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. 49 ч. 2 п. «а» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласно выписке из приказа командира 90 гвардейской танковой дивизии (по личному составу) от 31.08.1997 г. № 016-ПМ. В соответствии с директивой Первого Заместителя Министра обороны РФ № 314/2/050 от 28.02.1997 г., должность сокращена.

14.10.2016 г. истец направил Коняеву В.Д. уведомление о необходимости освобождения жилого помещения.

Между тем, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом действовавшая на момент предоставления спорного жилого помещения, а также на момент увольнения Коняева В.Д. редакция ЖК РСФСР, а именно пункт 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускал выселение без представления другого жилого помещения лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах на территории г.п. Рощинский составляет 12 кв.м., площадь занимаемого ответчиками помещения составляет 36,45 кв.м.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также нормы ч.2 ст.52, ст.49, ст.50 ЖК РФ, уведомления ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 27.07.2017 г., от 07.07.2017 г., сообщения Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» от 27.07.2017 г., согласно которым, ответчики недвижимого имущества в собственности не имеют, право приватизации жилого помещения не использовали, Коняев В.Д. является собственником земельного участка для садоводства, а также представленные ответчиками документы о доходе и имущественном положении, принимая во внимание установленную норму учетной площади и площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, количество зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц, право ответчиков состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, а также то обстоятельство, что Жилищный кодекс РСФСР не допускал выселение ответчиков без предоставления им другого жилого помещения, оснований для прекращения права пользования спорным служебным жилым помещением и выселении из него ответчиков без предоставления им другого жилого помещения не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для обеспечения жилым помещением в силу ч.6 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ( в редакции на момент увольнения), согласно которой, Граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства; документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время предметом рассмотрения является не обеспечение ответчиков жилыми помещениями при условиях, указанных в приведенной норме, а невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения в силу законодательства, действующего на момент увольнения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что суд не проверил и не установил, являлись ли ответчики нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и получили оценку в решении суда.

Законность вселения ответчиков в спорную квартиру по существу истцом не оспаривается.

При этом судебная коллегия также учитывает, что изменения в редакцию п.8 ч.1 ст.108 ЖК РФ, предусматривающие исключение для лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, внесены Федеральным законом от 20.07.2004г., т.е. после увольнения Коняева В.Д.., но до вступления в силу ЖК РФ.

Поскольку жилое помещение предоставлялось Коняеву В.Д. с учетом членов семьи, в т.ч. жену Коняеву Т.Г. дочь Коняеву (Пискунову ) А.В.., сын Коняев Г.В.., ДД.ММ.ГГГГ.р., внук Пискунов Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ.р., являются <данные изъяты> членами семьи, оснований для их выселения также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Остальные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: