Решение по делу № 33-858/2013 от 17.07.2013

Судья Шумен Б.А.    дело № 33-858    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп    13 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Безуглова В.В. и Мамий М.Р.

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Белого <данные изъяты> по доверенности Лыфарь Т.Л. на определение Теучежского районного суда от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

отказать Белому <данные изъяты> в интересах Лыфарь <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Теучежского районного суда от 04 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Лыфарь Т.Л. к ООО «Хоум Кредит» о признании условий кредитного договора незаконными и взыскании суммы н взыскании суммы денежных средств.

В Теучежский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Белого С.В. по доверенности Лыфарь Т.Л. от 22 мая 2013 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Теучежского районного суда от 04 апреля 2012 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Белого С.В., не соглашаясь с оспариваемым определением, просит о его отмене. Считает, что судом нарушены нормы процессуального закона. Обращает внимание, что копия решения суда им получена посредством почтовой связи 18 апреля 2013 года, несмотря на то, что дата на штемпеле 13 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ

В соответствии со статьёй 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение было оглашено 04 апреля 2013 года, и выслано сторонам 04 апреля 2013 года. Белый С.В.– представитель истца, подписавший апелляционную жалобу и просивший восстановить процессуальный срок, присутствовал в судебном заседании, но покинул здание суда, не дождавшись оглашения решения. Кроме того, заявителем не отрицается, что решение суда им получено 18 апреля 2013 года, тогда как апелляционная жалоба направлена им в суд лишь 20 мая 2013 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 72)

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представителем истца не предоставлено исключительных доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что, принимая определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд в совокупности оценил все обстоятельства дела, правильно применил закон и вынес мотивированное определение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Теучежского районного суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – Хапачева Р.А.

Судьи – Безуглов В.В. и Мамий М.Р.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея     Р.А. Хапачева