Решение по делу № 12-103/2014 от 08.05.2014

          дело № 12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Уфа         18 июня 2014 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Радаева А. П. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Радаев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Радаев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев с административным штрафом в размере <данные изъяты> было вынесено без его участия. Данное постановление им обжаловано. Указанный довод мировым судьей не был принят во внимание в ходе рассмотрения материала, в связи с чем просит постановление отменить.

Радаев А.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, однако, подтвердил, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, постановление оставлено без изменения, на предоставлении материалов указанного административного дела для приобщения к рассмотрению жалобы не настаивает.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился.

Суд на месте на основании ст. 25.1 КоАП РФ определил провести дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт совершения Радаевым А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Радаева А.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который Радаев А.П. подписал и указал, что «ехал со стороны <адрес> в <адрес> с пассажирами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, проверив по базе данных, оказалось, что с ДД.ММ.ГГГГ лишен. До этого никакого уведомления я не получал».

Судом установлено, и Радаевым А.П. не оспаривалось, что согласно сведениям, предоставленным из базы данных административной практики НФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Радаев А.П. постановлением мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев с административным штрафом в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, что так же подтвердил Радаев А.П.

Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Радаева А.П. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Радаев А.П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался (л.д. 8).

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Радаева А.П. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Доводы, представленные в апелляционной жалобе, являются надуманными, необоснованными и полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Радаев А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Радаева А. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья         Г.Ю. Шухардина