Решение по делу № 33-1223/2016 от 26.02.2016

Кизилюртовский районный суд РД

Судья – Омарова З.К. Гр. Дело № 2-562/2015.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( по делу №)

г. Махачкала 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.,

судей - Гаджиев Б.Г. и Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по заявлению А о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к А о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворен частично, взыскав с А в пользу истца <.> рублей в счет погашения задолженности за потребленный газ и госпошлины в размере <.> рублей.

<дата> на указанное решение суда А подана апелляционная жалоба, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что решение суда она получила с пропуском срока его обжалования. Она не имела возможность в предусмотренные законом сроки обжаловать решение суда. Причины нарушения срока апелляционного обжалования являются уважительны­ми.

<адрес> Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления А о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приведенное выше решение суда. Жалоба мотивирована тем, что судом она не была надлежаще извещена о судебном заседании, соответственно, она не принимала участия в суде при рассмотрении гражданского дела по существу спора и при рассмотрении её заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Определение суда об отказе в восстановлении срока она получила лишь <дата>, т.е. спустя 12 дней после его вынесения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Республике Дагестан в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказ в удовлетворении заявления суд мотивировал тем, что заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

По мнению Судебной коллегии, изложенные в определении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положения приведенной статьи направлены на обеспечение гарантий реализации принципов состязательности и диспозитивности. Несоблюдение правила высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда лишает заинтересованных лиц возможности на ознакомление с принятым судебным решением и использовать право на своевременное обжалование судебного решения. Несоблюдение установленного срока ( пять дней) или невысылка судебных решений является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной или апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела <дата> ответчик по делу А сама в суде не присутствовала, судом даже не был обсужден вопрос возможности рассмотрения дела в её отсутствии, а копия решения суда в её адрес судом даже не была направлена, она была получена её представителем лишь <дата>.

При изложенных обстоятельствах и приведенных выше требованиях закона вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

А восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к А о взыскании задолженности за потребленный газ.

Председательствующий

Судьи