Решение по делу № 22-4788/2013 от 13.06.2013

Судья Чистякова Г.А.    Дело № 22-4788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    4 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Коробейникова С.А., Теплоухова А.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осуждённого Кытманова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года, в отношении

Кытманова А.А., дата рождения, уроженца ****, судимого

7 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

7 мая 2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года JV» 26-ФЗ) к 170 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от7 февраля 2002 года), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

которым ходатайство осуждённого Кытманова А.А. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено считать его осуждённым:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 мая 2009 года по ч.1 ст.1 И УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 170 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кытманов А.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 мая 2009 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кытманов А.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что в связи со смягчением наказания, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года, наказание, назначенное ему этим же приговором на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению на три месяца, а не на один, как это сделал суд, а с учётом того, что он способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и отбывал за данное преступление наказание в виде лишения свободы, просит постановление суда изменить, снизив ему наказание в общей сложности на четыре месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Так, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, в отношении Кытманова А.А. суд, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.56 УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой он осуждён этим приговором, наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, назначая ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, суд ограничения и обязанности из числа предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ на него не возложил и тем самым фактически наказание в виде ограничения свободы ему не назначил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление суда в этой части подлежащим изменению посредством назначения Кытманову А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой он осуждён приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, другого, более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ.

В связи с изложенным подлежат также сокращению наказания, назначенные Кытманову А.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по приговору Орджоникдзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года и на основании ст.70 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 мая 2009 года.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления суда и сокращения назначенного Кытманову А.А. наказания не усматривается.

При этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, ссылки апелляционной жалобы Кытманова А.А. на состояние здоровья его родителей, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года в отношении Кытманова А.А. изменить.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года:

назначить Кытманову А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 360 часов обязательных работ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Кытманову А.А. наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы

и считать Кытманова А.А. осуждённым по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 360 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 декабря 2009 года наказание, назначенное Кытманову А.А. на основании ст.70 УК РФ сократить до 7 лет 8 месяцев лишения свободы и считать его осуждённым этим приговором по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 170 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 февраля 2002 года, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кытманова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий Судьи