Председательствующий по делу                Дело № 33-4361/2015

судья Сатина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего                Чайкиной Е.В.

и судей                            Иванова А.В.

                                Погореловой Е.А.

при секретаре                        Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2015 года гражданское дело по иску Кириллова С. С.ча к Кирилловой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года, которым постановлено в удовлетворении требований Кириллова С. С.ча к Кирилловой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкину Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака с ответчиком. С <Дата> года Кириллова О.А. проживает по другому адресу, в настоящее время находится в местах лишения свободы. <Дата>. брак с ответчицей расторгнут, в связи с чем она перестала быть членом семьи истца. Кириллов С.С. просил суд признать Кириллову О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что спорную квартиру приобрел на личные средства, коммунальные услуги оплачивал единолично, ответчица не работала, в квартире не проживает на протяжении двух лет, брачные отношения с ней расторгнуты, требований о разделе квартиры по адресу <адрес> как совместно нажитого имущества бывшая супруга не предъявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кириллова О.А. находится в <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Кириллова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Кириллов С.С. и Кириллова О.А. состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата> В указанный период на основании договора купли-продажи от <Дата> Кириллов С.С. приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

После расторжения брака имущество разделено не было.

В настоящее время вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не стоит.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой - совместной собственностью сторон и снята с регистрационного учета по доводам истца.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, не имеющие юридического значения для рассматриваемых правоотношений.

То обстоятельство, что брак сторон был расторгнут, не может означать прекращения у ответчицы ранее возникшего права общей собственности на квартиру; с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и передаче квартиры в его личную собственность Кириллов С.С. не обращался и не оспаривал в судебном порядке ранее возникшее у бывшей супруги право на жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4361/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кириллов С.С.
Ответчики
Кириллова О.А.
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Чайкина Елена Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
20.10.2015Судебное заседание
27.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2015Передано в экспедицию
20.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее