Решение по делу № 4А-103/2013 - (4А-1375/2012) от 18.12.2012

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Лебедевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Веры Григорьевны к Юрченко Константину Михайловичу, акционерному коммерческому Сберегательному банку России Нижневартовское отделение № о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований, ссылается на то, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор 64354 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрченко Константином Михайловичем и Акционерным коммерческим Сберегательный банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом 5939/068 Нижневаторвского отделения 5939, в части обеспечения исполнения обязательства по договору п.2.1 ст.2 -предоставление заемщиком кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору: поручительство Юрченко Веры Григорьевны. Также признан недействительным договор поручительства 64354/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрченко Верой Григорьевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом 5939/068 Нижневаторвского отделения 5939. По делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы осуществлению которой понесены истцом в размере 31 200 рублей, что подтверждается квитанцией 6463675500 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с ведением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Между Юрченко В.Г. (Клиент) и Некоммерческой организацией Адвокатское бюро правовых экспертиз (Консультант) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно Поручению 1, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, по договору оказываются следующие виды юридической помощи: представление интересов Клиента в Прикубанском районном суде <адрес> в качестве истца по делу о признании недействительным кредитного договора 64354 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства 64354/4 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Поручения 1). В соответствии с п. 2 Поручения 1 от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 50 000 рублей. Указанная сумма в размере 50 000 руб. была уплачена истцом Некоммерческой организации Адвокатское бюро правовых экспертиз, что подтверждается квитанцией 1200809885 от 06. 11.2009 <адрес> истца в судебном процессе представляли Шевченко У.Ю. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся сотрудником Некоммерческой организации Адвокатское бюро правовых экспертиз, что подтверждается справкой 117 от ДД.ММ.ГГГГ и Павленко Н.Н. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являющаяся сотрудником Некоммерческой организации Адвокатское бюро правовых экспертиз, что подтверждается справкой 118 от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд с взыскать с Юрченко К.М. расходы на оплату услуг эксперта в размере 15600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рубль, с акционерного коммерческого Сберегательного банка России Нижневартовское отделение № расходы на оплату услуг эксперта 15600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко У.Ю. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка России Нижневартовское отделение №, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на иск, подписанные управляющим Нижневартовским отделением №, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Змеевой В.И., в котором просит суд снизить размер судебных расходов, в связи с тем, что дело относится к категории несложных, объем защищаемого блага незначителен, кроме того, сумма за оказание юридических услуг по аналогичным спорам в <адрес> значительно ниже оплаченных истцом. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков оплаченного комиссионного сбора банка в сумме 1500 рублей отказать.

Ответчик Юрченко К.М. в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению о вручении телеграммы квартира Юрченко К.М. закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Вишневский М.С. (удостоверение №, ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Юрченко В.Г. к Юрченко К.М., акционерному коммерческому Сберегательному банку России Нижневартовское отделение № о признании договоров недействительными, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрченко К.М. и акционерным коммерческим банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Нижневартовского отделения №, в части обеспечения исполнения обязательства по договору п.2.1 ст. 2- предоставлением заемщиком кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору поручительство Юрченко В.Г., а так же признан недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрченко В.Г. и акционерным коммерческим банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Нижневартовского отделения №.

В судебном заседании исследовалось гражданское дело № по иску Юрченко В.Г. к Юрченко К.М., акционерному коммерческому Сберегательному банку России Нижневартовское отделение № о признании договоров недействительными, из которого видно, что по данному делу определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая и техническая экспертиза. Расходы на проведения экспертизы в сумме 31200 рублей были возложены на истца Юрченко В.Г.

Указанные расходы в сумме 31200 рублей были оплачены Юрченко В.Г., что подтверждается копией квитанции, представленной в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов настоящего дела между Юрченко В.Г. (Клиент) и Некоммерческой организацией Адвокатское бюро правовых экспертиз (Консультант) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 6-9).

Согласно Поручению 1, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, по договору оказываются следующие виды юридической помощи: представление интересов Клиента в Прикубанском районном суде <адрес> в качестве истца по делу о признании недействительным кредитного договора 64354 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства 64354/4 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Поручения 1) (л.д. 10). В соответствии с п. 2 Поручения 1 от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 50 000 рублей.

Указанная сумма в размере 50 000 рублей была уплачена истцом Некоммерческой организации Адвокатское бюро правовых экспертиз, что подтверждается квитанцией 1200809885 от 06. 11.2009 г. (л.д. 12).

Интересы истца в судебном процессе представляли Шевченко У.Ю. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Павленко Н.Н. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся сотрудниками Некоммерческой организации Адвокатское бюро правовых экспертиз, что подтверждается справками 117 и 118 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Также материалами дела подтверждается, что в стоимость оказанных юридических услуг были фактически включены услуги, оказанные по представлению интересов истца, как в суде первой инстанции, так и подача частной жалобы и представление интересов истца во второй инстанции, о чем свидетельствует кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат суд учитывает, что уплаченная сумма за услуги представителя по настоящему делу является вполне обоснованной.

Надлежащее качество оказанных услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг, подписанным между Юрченко В.Г. и ЗАО "Бюро правовых экспертиз" (л.д. 26).

При подаче иска о возмещении судебных расходов истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2681 рубль, что подтверждается квитанцией (л.д. 1-2).

В определении Конституционного суда от 20.02.2002 г. 22-О указано, что к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поскольку иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов солидарно с ответчиков в сумме 85561рубль полежат удовлетворению.

На основании изложенного ст. 88, 98, 100ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Юрченко Константина Михайловича, акционерного коммерческого Сберегательного банка России Нижневартовское отделение № 5939 в пользу Юрченко Веры Григорьевны судебные расходы в размере 85561 (восемьдесят пять тысяч пять сот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья