Решение от 31.08.2016 по делу № 11-38/2016 от 22.08.2016

Дело №11-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

31 августа 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО МФО «Экстра Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.07.2016г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    22.07.2016г. определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района исковое заявление ООО МФО «Экстра Деньги» к Афанасьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу.

    Апеллятором подана частная жалоба, считает, что определение о возвращении искового заявления ООО МФО «Экстра Деньги» к Афанасьеву С.Н. о взыскании суммы основного долга, пени, неустойки по договору потребительского займа – микрозайма подлежит отмене. Просит определение мирового судьи от 22.07.2016г. отменить.

     Рассмотрения поданной апеллятором частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.07.2016г. исковое заявление ООО МФО «Экстра Деньги» к Афанасьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что истцом не приложены доказательства обращения за удовлетворением требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из приложенных к исковому заявлению документов (л.д.10) не усматривается, что апеллятором при подаче иска были приложены доказательства обращения ранее с требованиями в порядке приказного производства, как следствие 22.07.2016г. суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления обоснованно на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО МФО «Экстра Деньги».

Доказательства апеллятора по факту обращения к ответчику ранее в порядке приказного производства, приложенные им к частной жалобе (л.д.3) не могут являться допустимым доказательством неправильного применения процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции, так как при подаче искового заявления 20.07.2016г. данное доказательство апеллятором к иску не было приложено.

Доводы апеллятора на право выбора способа защиты своих прав, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные доводы при разрешении конкретного спора основаны на неправильном трактовании норм процессуального законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.07.2016г. о возвращении искового заявления ООО МФО «Экстра Деньги» к Афанасьеву С.Н. о взыскании суммы основного долга, пени, неустойки по договору потребительского займа – микрозайма, без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331,334,224-225 ГПК РФ, суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.07.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2015░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: