Решение по делу № 33-2970/2017 от 15.05.2017

Судья Филиппов И.В.     Дело № 33-2970/2017 г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей                     Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре             Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Неймышева А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года, которым

Иск Неймышева А.В. к Осиповой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Неймышева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    02 ноября 2016 года Неймышев А.В. обратился в Печорский городской суд с иском к Осиповой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что находился с ответчиком в фактических брачных отношениях с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. От совместной жизни с Осиповой Л.В. имеет дочь ФИО, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> между Осиповой Л.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. По согласованию сторон квартира оценена продавцом в ... рублей.<Дата обезличена> Осиповой Л.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до февраля 2018 года. Согласно приходным кассовым ордерам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплачено ... рублей и ... рубля, всего в размере ... рублей. <Дата обезличена> между истцом и СКБ-банком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску истца к ответчику о признании права собственности на приобретенную <Дата обезличена> квартиру <Адрес обезличен>. Указанным решением суда установлено, что по утверждению ответчика, денежные средства в погашение ее кредита от <Дата обезличена> произошло за счет истца. На основании статей 421, 423, 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Осиповой Л.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей и до дня фактической уплаты долга по ключевой ставке банковского процента с суммы долга ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, указывая, что Неймышев А.В. узнал о нарушении своего права <Дата обезличена>, когда последний раз передал Осиповой Л.В. денежные средства по кредитному договору.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, неверно установленными обстоятельствами дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и Осиповой Л.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... рублей под ... % годовых сроком до февраля <Дата обезличена> для. Согласно письменному отзыву ООО «ХКФ Банк» от <Дата обезличена>, Осиповой Л.В. исполнены надлежащим образом досрочно.

Решением Печорского городского суда РК от <Дата обезличена>, которое в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что стороны находились в фактических брачных отношениях с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между Осиповой Л.В. (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. По согласованию сторон квартира оценена продавцом в ... рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в счет погашения кредита Осиповой Л.В. оплачено ... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в счет погашения кредита оплачено ... рублей, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> от <Дата обезличена> оплачено ... рублей и ... рубля, всего в размере ... рублей.

<Дата обезличена> между Неймышевым А.В. и СКБ-банком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до <Дата обезличена>.

Неймышев А.В. передавал в <Дата обезличена> Осиповой Л.В. денежные средства для погашения кредита.

По представленным приходно-кассовым ордерам <Номер обезличен> ООО «ХКФ Банк» от Осиповой Л.В. внесены денежные средства в общей сумме ... рублей. В платежных документах указано, что платежи вносятся по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Осипова Л.В. в судебном заседании от 26 января 2017 года подтвердила, что денежные средства для погашения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> передавал ей Неймышев А.В., то есть кредит от <Дата обезличена> погашен в частности за счет денежных средств Неймышева А.В. Банком поступившие платежи приняты как надлежащее исполнение обязательств за должника по кредитному договору. Доказательств, опровергающих доводы истца о внесении платежей по кредитному договору за ответчика за счет собственных денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд правомерно исходил из того, что на денежные средства, полученные Осиповой Л.В. по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приобретена квартира <Адрес обезличен>, Неймышев А.В. узнал о нарушении своего права <Дата обезличена>, когда обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском о признании за собой и за Осиповой Л.В. права общей долевой собственности на квартиру <Адрес обезличен>, поскольку тогда он узнал, что Осипова Л.В. добровольно не признает квартиру совместной собственностью сторон, то есть после обращения <Дата обезличена> в суд с иском, он знал о нарушении своего права.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, то обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с <Дата обезличена>, т.е. с даты принятия судом решения, основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену решения суда, т.к. по существу сводятся к несогласию выводов суда первой инстанции, каких-либо обстоятельств опровергающих выводы суда истцом в жалобе не приведено.

Все обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неймышева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи