Решение по делу № 2-3906/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3906/18 по иску ООО «Табиб» к Г.,Г., и Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.,Г., и Г. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2 094 000 рублей, неосновательно сбережённую плату за коммунальные услуги за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 543 540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 323 938 рублей 61 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 082 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 478 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3906/18 по иску ООО «Табиб» к Г.,Г. и Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Табиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Г.,Г. и Г.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что оно является собственником квартиры с кадастровым номером 63:01:0504004:568 площадью 178 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы по месту жительства Г.,Г.., с ДД.ММ.ГГГГ – Г. Плату за квартиру и коммунальные услуги они не производят. Какие-либо договоры, в соответствии которыми передавалось право пользования квартирой, а также определялся порядок и условия пользования, не заключались. Расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру оплачивались им. Плата за пользование квартирой за период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. составила 3 088 000 рублей согласно отчёту об оценке №44-02/2018, выполненному ООО «Март-Оценка». За период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. им были произведены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 468 343 рублей 20 копеек. Просит взыскать солидарно неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за квартиру в размере 3 088 000 рублей, в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг в размере 468 343 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 503 404 рублей 91 копейки и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за квартиру в размере 2 386 000 рублей, в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг в размере 543 540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 326 606 рублей 61 копейки и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.01.2018 г. №3 Бердяева С.Ю. иск поддержала. Ранее в ходе разбирательства дела (4.09.2018 г.) поясняла, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за квартиру поддерживает за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2 094 000 рублей.

Представитель ответчицы Г. являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиц Г. и Г.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чухуа Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2018 г. по делу №2-28/2018 по спору с участием тех же лиц (т.2, л.д. 113-115) было установлено, что ООО «Табиб» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ – Г. Договоры между истцом и ответчиками о предоставлении права пользования квартирой не заключались. Правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем же решением Г.,Г. и Г.. признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из этой квартиры.

Плату за пользование указанной квартирой в течение всего времени проживания ответчицы не вносили, что ими не оспаривалось.

В силу п.1 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчиц, пользовавшихся чужой квартирой без договора с собственником и без внесения платы, возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения платы за наём жилья. Размер неосновательного обогащения в этом случае, согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. исходя из рыночной стоимости найма жилья в соответствующий период в той же местности.

Для определения стоимости коммерческого найма квартиры судом по ходатайству ответчиц была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Судом было получено заключение судебной экспертизы от 10.07.2018 г. №5367 (т.2, л.д. 4-95), согласно которому рыночная стоимость коммерческого найма квартиры с кадастровым номером № площадью 178 м2 по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из цен, действовавших в соответствующий период) составляет 2094000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Мотивированных возражений против выводов судебных экспертов, ставящих под сомнение их достоверность, ответчицами не сформулировано.

Несогласие ответчиц с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для непринятия результатов экспертного исследования судом.

С учётом изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиц о назначении повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ст.87 ГПК РФ. Сомнения в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют.

Квартирой пользовались 3 лица, ответственность которых, включая несовершеннолетних, носит, в силу ст.321 ГК РФ, долевой характер с равными размерами долей. Положения жилищного законодательства о солидарной ответственности совершеннолетних членов семьи собственника (нанимателя) здесь не применяются, аналогия закона отсутствует, т.к. в данном случае имело место не правомерное, а противоправное пользование чужим имуществом.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за наём жилья за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. подлежат удовлетворению в части, в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Кроме того, у ответчиц возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за коммунальные услуги, которое истец просит взыскать за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. Размер этой части неосновательного обогащения определяется исходя из счетов ресурсоснабжающей организации ТСЖ «Вип хаус» и составляет 543 540 рублей 81 копейку (т.1, л.д. 47-48, т.2, л.д. 108-110). Счета оплачивались истцом (т.1, л.д. 49-83а). Обоснованность начислений ответчицами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчицы не являлись собственницами квартиры и не заключали с её собственником договор о безвозмездном пользовании неосновательность сбережения платы за пользование квартирой была для них очевидна изначально. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 108-111) составлен в целом верно, однако размер неосновательно сбережённой платы за наём квартиры за апрель-июль 2018 г. судом при разбирательстве настоящего дела не устанавливался, в расчёте истца он указан совершенно произвольным образом (по 73 000 рублей за каждый месяц). Следовательно, из расчёта необходимо исключить проценты, начисленные на соответствующие суммы. Размер таких процентов составит 2 668 рублей, эту сумму необходимо вычесть из рассчитанной истцом, в результате чего размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит 323 938 рублей 61 копейку.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Март-оценка» по договору возмездного оказания услуг от 5.03.2018 г. №44-02/2018 (т.1, л.д. 187-188) в размере 15 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 12.03.2018 г. №121311 (т.1, л.д. 189).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.,Г. и Г. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2 094 000 рублей, неосновательно сбережённую плату за коммунальные услуги за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 543 540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 323 938 рублей 61 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 082 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 478 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.01.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь