Решение по делу № 1-282/2014 от 31.10.2014

Дело №1-282/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.<адрес> Украина,гражданина РФ,образование среднее, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, несовершеннолетних детей нет, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного: РК <адрес>, проживающего: РК <адрес>, пгт.Коктебель, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в пгт.Коктебель <адрес>, незаконно приобрёл у ФИО4 безвозмездно взрывчатое вещество-тротил находящийся в трёхлитровой банке которую носил при себе в полимерном пакете. После чего перенес тротил по месту жительства в <адрес>.№ по <адрес> в пгт.Коктебель в <адрес> где в дальнейшем незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 в районе автостанции пгт.Коктебель <адрес>Б, в ходе личного досмотра ФИО1 в рамках административного производства по ст.20.21 КОАП РФ, у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящейся в нём трёхлитровой банкой наполовину заполненной веществом серо-жёлтого цвета примерным весом 2000 г которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия –тротилом массой 1504 г.

Суд, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, отрицательные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признаёт рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

С учетом данных о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений, связанных с посягательством на имущество граждан и хранением взрывчатых веществ, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, ранее отбывал наказание связанное с лишением свободы, отрицательные характеристики по месту жительства, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, личности подсудимого, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание рецидив преступлений, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313,314-317 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:специальный пакет экспертной службы № с находящимся в нем взрывчатым веществом бризантного действия –тротилом в количестве 1504 г хранящийся в Централизованной камере хранения при МВД Республики Крым - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна.

Судья: А.Н. Терентьев

Секретарь: ФИО6