Решение по делу № 2-2635/2018 ~ М-2162/2018 от 24.04.2018

Дело № 2 – 2635/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Григорьевой В.А.;

представителей ответчика – Морозова С.И., Уколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Русанова Георгия Юрьевича к Администрации Курского района Курской области о возмещении убытков,

установил:

Русанов Г.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Курского района Курской области о возмещении убытков в размере 49 592 761 руб. 60 коп.

Свои требования Русанов Г.Ю. мотивировал тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании ООО «КурскБизнесСтрой» находился земельный участок, площадью 5 167 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Курского района Курской области выдала ООО «КурскБизнесСтрой» разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома № (4 этап строительства). На основании данного разрешения ООО «КурскБизнесСтрой» построило этот дом. Однако, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было признано недействительным а возведенный жилой дом подлежащим сносу. В результате незаконной выдачи разрешения на строительство, по вине Администрации Курского района Курской области, ООО «КурскБизнесСтрой» были причинены убытки, состоящие и понесенных затрат на возведение жилого дома, необходимых затрат по сносу этого дома и не полученной выгоды от продажи квартир в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскБизнесСтрой» и ним (Русановым Г.Ю.) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «КурскБизнесСтрой» уступило ему право требования к Администрации Курского района Курской области возмещения этих убытков.

Русанов Г.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Русанова Г.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители Администрации Курского района Курской области в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «КурскБизнесСтрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании ООО «КурскБизнесСтрой» находился земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, площадью 5 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки указанный земельный участок относился к зоне «Ж 1», в которой разрешено строительство жилых домов до четырех этажей включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Курского района Курской области № ООО «КурскБизнесСтрой» бала разрешена разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства жилого района «Подлесный».

До момента начала освоения территории земельного участка был подготовлен проект планировки, который в последующем был утвержден на публичных слушаниях, о чем сообщалось в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол проведенных публичных слушаний.

После проведения публичных слушаний сведения об отсутствии возражений со стороны контролирующих либо иных лиц ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Курского района Курской области № был утвержден проект планировки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Курского района Курской области № был утвержден и выдан ООО «КурскБизнесСтрой» градостроительный план.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области было выдано ООО «КурскБизнесСтрой» разрешение на строительство № на указанном земельном участке жилого дома № (4 этап строительства), который был построен.

Однако, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации Курского района Курской области по выдаче указанного разрешения были признаны незаконными, разрешение на строительство признано недействительным, а возведенный жилой дом подлежащим сносу.

Из решения суда следует, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом находятся в запретной зоне базы хранения вооружения Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, которая установлена п. 1 Постановления Губернатора Курской области от 01.10.2008 года № 446 «Об утверждении границ запретной зоны при базе хранения вооружения Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 42699)», что недопустимо в силу действующего законодательства РФ.

При этом, поскольку в п. 3 вышеуказанного Постановления должностным лицам Администрации Курского района Курской области было рекомендовано организовать оповещение граждан об установлении границ запретной зоны при войсковой части 42699, Администрация Курского района Курской области на момент выдачи ООО «КурскБизнесСтрой» разрешения на строительство с абсолютной достоверностью располагала сведениями о наличии запретной зоны, ее границах, а также о том, что указанный земельный участок располагается в непосредственной близости от этой зоны.

Данное обстоятельство не давало права Администрации Курского района Курской области выдавать ООО «КурскБизнесСтрой» ни градостроительный план земельного участка, ни разрешение на строительство жилых домов на его территории, ни согласовывать проект планировки жилого поселка.

Несмотря на осведомленность о наличии прямого запрета на строительство в пределах запретной зоны любых объектов недвижимости, Администрацией Курского района Курской области незаконно было выдано ООО «КурскБизнесСтрой» разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке.

В результате неправомерных действий Администрации Курского района Курской области ООО «КурскБизнесСтрой» причинены убытки, состоящие из затрат на возведение жилого дома и необходимых затрат по сносу этого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскБизнесСтрой» и Русановым Г.Ю. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «КурскБизнесСтрой» уступило Русанову Г.Ю. право требования к Администрации Курского района Курской области возмещения причиненных убытков.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость расходов на возведение жилого дома № (4 этап строительства) составляет 21 415 710 руб. 00 коп., стоимость расходов по демонтажу этого дома составляет 1 468 940 руб. 00 коп., а всего 22 884 650 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующими в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков, состоящих из расходов на возведение жилого дома № (4 этап строительства) и расходов по демонтажу этого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование же истца о возмещении упущенной выгоды от продажи квартир в построенном доме, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку неполучение этой выгоды не находится в причинно-следственной связи с действиями Администрации Курского района Курской области по выдаче разрешения на строительство, так как строительство дома уже изначально не могло быть осуществлено в виду наличия запретной зоны. Соответственно этот дом не мог быть введен в эксплуатацию и никакие квартиры в этом доме не могли быть проданы.

Таким образом, требования Русанова Г.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителей Администрации Курского района Курской области о том, что ущерб не подлежит возмещению, так как возведенный жилой дом не соответствует выданному разрешению на строительство и утвержденному проекту на его строительство, суд считает не обоснованными.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный жилой дом № (4 этап строительства) соответствует выданному разрешению и утвержденному проекту на его строительство.

Ссылки представителей Администрации Курского района Курской области на то, что факт несоответствия возведенного ООО «КурскБизнесСтрой» жилого дома правилам застройки был установлен в решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела Курским районным судом Курской области этот вопрос не исследовался и не устанавливался, экспертиза по данному вопросу не проводилась.

Так же не обоснованными суд считает и доводы представителей Администрации Курского района Курской области о том, что ущерб не подлежит возмещению, так как ООО «КурскБизнесСтрой» по своей вине осуществляло строительство дома, уже зная о том, что в Курском районном суд Курской области рассматривалось дело об оспаривании прав, в том числе, на земельный участок, на котором оно осуществляло строительство и признании выданного разрешения на строительство недействительным.

Учет вины потерпевшего при причинении вреда предусмотрен ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Из п. 2 этой же статьи следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Об умысле можно говорить, если потерпевший осознанно, вопреки известным ему установленным правилам или требованиям совершил действие или бездействие, прямо запрещенное этими правилами или требованиями, желая или осознанно допуская наступления вредоносного результата.

Грубая неосторожность согласно сложившемуся в гражданском праве подходу может быть квалифицирована, если потерпевший проигнорировал элементарные правила или требования, которые он знал или должен был знать в силу того, что они были надлежаще доведены до его сведения.

Действующее законодательство в рамках возникшего между сторонами правоотношения не предусматривает каких-либо ограничений их действий в случае возникновения между ними спора, или спора относительно выданного разрешения на строительство. Соответственно, ООО «КурскБизнесСтрой», узнав о рассматриваемом споре в суде, не обязано было приостанавливать работы по строительству дома осуществляемых им на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Учитывая это, нельзя говорить о том, что ООО «КурскБизнесСтрой» в этом случае действовало виновно.

Доказательств же того, что ООО «КурскБизнесСтрой» осуществляло строительство дома после принятия судом решения, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Русанова Георгия Юрьевича к Администрации Курского района Курской области о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Курского района Курской области за счет казны муниципального образования «Курский район» Курской области в пользу Русанова Георгия Юрьевича в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 22 884 650 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 22 944 650 руб. 00 коп. (двадцать два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Русанова Г.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов