Решение по делу № 33-31934/2017 от 11.10.2017

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-31934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Турсунова Расула Тургуновича на решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Турсунову Расулу Тургуновичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Турсунова Р.Т. и его представителя Попова С.В., представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» - Оськина Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Турсунову Р.Т. о признании самовольными постройками объекты: забор (лит.1), объект незавершенного строительства (жилой дом лит. А), расположенные в 25-метровой охранной зоне и 125-метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП; об обязании Турсунова Р.Т. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос указанных объектов и запретить возводить на земельном участке любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

В обоснование требований ссылалось на то, что является собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (КМНПП) с отводами протяженностью 380200 км, расположенного на территории Московской области (Раменский, Домодедовский, Ленинский, Подольский, Наро-Фоминскимй, Одинцовский, Красногорский, Истринский, Солнечногорский, Дмитровский, Химкинский, Мытищинский, Ногинский, Балашихинский, Щелковский, Пушкинский районы) и г. Москвы.

23.08.2016 должностными лицами администрации Раменского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020227:1889, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ответчик, которым на участке возведены постройки. Истец считает, что постройки, как объекты капитального строительства, расположены в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний до нефтепродуктопровода.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Турсунов Р.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» является собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (КМНПП) с отводами протяженностью 380200 км, расположенного на территории Московской области (Раменский, Домодедовский, Ленинский, Подольский, Наро-Фоминскимй, Одинцовский, Красногорский, Истринский, Солнечногорский, Дмитровский, Химкинский, Мытищинский, Ногинский, Балашихинский, Щелковский, Пушкинский районы) и г. Москвы, который является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в ГКН.

Ответчик Турсунов Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020227:1889, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, который по результатам проведенной администрацией проверки 23.08.2016 имеет ограждение по всему периметру и на нем расположены объекты капитального строительства на расстоянии менее 100 метров от фактического местоположения кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

Факт расположения в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний до нефтепродуктопровода подтверждается также результатами строительно-технической экспертизы, проведенной судом первой инстанции, согласно которой (объект незавершенного строительства лит. А) полностью расположен в 100-метровой охранной зоне, забор в 25-метровой зоне на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1889

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, учитывая, что магистральный трубопровод относится к опасным производственным объектам, установив, что объект незавершенного строительства лит. А возведен ответчиком в 100-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства нефтепродуктопровода, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе объекта капитального строительства, возведенного ответчиком в пределах охранной зоны минимально допустимого расстояния от магистрального трубопровода и запретил ответчику возводить на принадлежащем ему земельном участке любые постройки и сооружения без письменного разрешения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турсунова Расула Тургуновича – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения обязать Турсунова Расула Тургуновича в течение 6 месяцевсо дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов: забор(лит.1), объект незавершенного строительства(жилой дом лит.А) расположенные в 25 метровой охранной зоне и 100м зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть -Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1889, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи