Решение по делу № 2-1261/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-1261/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              -              Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре:                                         -               Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истцов Ярового П.В. и Лукьяненко Л.М. - Хачумовой Л.А., (действующей на основании доверенности),        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ярового П.В. и Лукьяненко Л.М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

       Яровой П.В. и Лукьяненко Л.М. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права пользования квартирой № в жилом доме по <адрес> <адрес> на основании договора социального найма.         

Свои требования истцы мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска. Здание бывшего общежития №, по адресу <адрес> ранее в целом являлось федеральной собственностью и было закреплено за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на праве хозяйственного ведения. Право собственности РФ на указанное здание было зарегистрировано УФРС по СК по г. Пятигорску, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права, т.е. указанное здание относилось к государственному жилому фонду.

            К настоящему времени все квартиры в данном доме были приватизированы жильцами, осталась неприватизированной спорная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М., в связи с работой в ФГУП «Сев. Кав. АГП»., была предоставлена квартира № в бывшем общежитии по <адрес>. С ней был заключен договор найма №(ДС) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на вселение, в порядке восстановления документов № <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. была постоянно зарегистрирована по месту проживания в <адрес>, что подтверждается карточкой прописки, оформленной АГП, со штампом о регистрации, проставленным ОУФМС РФ по СК в г. Пятигорске и штампом о регистрации в ее паспорте. При предоставлении жилой площади никаких условий о срочности проживания не оговаривалось. Таким образом, с 2007 г. по настоящее время, Лукьяненко Л.М, проживает в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 674 ГК РФ.

           ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приватизацией предприятия ФГУП «Сев.-Кав.АГП» оно было реорганизовано в ОАО «Сев.-Кав.АГП». В рамках приватизации жилой фонд не был включен в программу приватизации предприятия и в силу принадлежности его РФ - передан по акту в ведение казны Российской Федерации, в части оставшихся неприватизированными квартир, в список которых и вошла спорная квартира №.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. вступила в зарегистрированный брак с истцом Яровым П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В соответствии с нормами Семейного и Жилищного законодательства у Лукьяненко Л.М., как у нанимателя жилья, возникло право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Супруг, в силу норм Жилищного законодательства прямо отнесен к составу членов семьи нанимателя.

С просьбой зарегистрировать своего супруга по месту проживания, и о разрешении на приватизации квартиры Лукьяненко Л.М. обратилась к бывшему балансодержателю квартиры - ФГУП СКАГП.

На данное обращение был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с реорганизацией ФГУП СКАГП в ОАО СКАГП жилой дом снят с баланса и передан в казну РФ. В связи с чем, вопрос о регистрации супруга и приватизации квартиры не был решен.

Далее Лукьяненко Л.М. обратилась с заявлением о выдаче документов для регистрации супруга по месту проживания - в ТУ Росимущества по СК, осуществляющему полномочия собственника указанного имущества. На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, № в котором было указано, что ТУ Росимущества не наделено полномочиями в сфере регистрации жильцов по месту жительства. На аналогичное заявление, направленное в Федеральное агентство по управление федеральным имуществом в г. Москву от ДД.ММ.ГГГГ - ответ получен не был.

Они обращались также в Администрацию г. Пятигорска и к паспортистам ОАО «УЖФ» по указанным вопросам о регистрации по месту проживания. На письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Администрацию г. Пятигорска был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что квартира № в муниципальную собственность еще не передана, в связи, с чем у администрации нет законных оснований для принятия решения о регистрации истца по месту проживания.

Они напрямую обратились в отдел УФМС по СК в г. Пятигорске с заявлением о регистрации по месту постоянного проживания Ярового П.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ОУФМС по РФ по СК в г. Пятигорске был получен письменный отказ за №, так как для регистрации УФМС требовалось предоставить документы, в выдаче которых отказали все ответчики, сославшись на отсутствие у них на это прав. Также в УФМС было получено устное разъяснение, что УФМС может зарегистрировать супруга нанимателя, но только после того, как будет мной представлен договор социального найма, в который будет внесен супруг в качестве члена семьи нанимателя.

Иным путем разрешить возникшую ситуацию (при наличии отказов всех уполномоченных органов и должностных лиц), без обращения за защитой нарушенных прав в суде - невозможно.

Данные отказы органов власти и управления в регистрации по месту проживания члена семьи нанимателя не соответствуют законодательству РФ и ущемляют права, гарантированные Конституцией РФ и ст. 70 ЖК РФ и законные интересы истцов, интересы семьи, в том числе и соблюдение паспортного режима в РФ.

           В силу закона истец Яровой П.В., как член семьи нанимателя, вселенный на законных основаниях нанимателем в спорную квартиру приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в том числе и права на приватизацию жилья.

Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Относительно заявленных исковых требований от представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества по СК) поступили письменные возражения о том, что в соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Кроме того, согласно п. 4.9 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.

          В реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Данное общежитие является собственностью РФ. Согласно п. 2 раздела II Положения, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (далее - Федеральный закон) предусматривается возможность передачи жилых помещений в собственность гражданам уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд. Таким образом, решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ, должно приниматься, и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества, за исключением случая, предусмотренного в абзаце 2 ст. 4 ФЗ, которым предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в СК, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не наделено полномочиями в сфере регистрации жильцов по месту жительства.

        Письменные возражения на исковое заявление так же поступили от третьего лица представителя Управления Федеральной миграционной службы по СК, из которых усматривается, что заявитель просит признать незаконными отказы в регистрации по месту жительства, однако неясно, к какому государственном органу предъявлены данные требования, так как исходя из доводов Ярового П.В. и представленных материалов дела, заявитель обращался с соответствующим заявлением в ФГУП СКАГП, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрацию г. Пятигорска, ОАО «УЖФ», отдел УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске. При этом, отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске ответом от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен комплект документов, необходимых для регистрации по месту жительства, а не отказывалось в регистрации по месту жительства.

          Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» для регистрации по месту жительства заявителю необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Пункт 17 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, к документам, являющихся основанием для вселение в жилое помещение относит заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением. Яровым П.В. такие документы не представлены.

          Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

           Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, действия отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, являются законными. Просит в удовлетворении требований Ярового П.В. в части признания незаконными действий отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, отказать в полном объеме.

      Представитель истцов Ярового П.В. и Лукьяненко Л.М. - Хачумова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

        Истцы Яровой П.В. и Лукьяненко Л.М., представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска, ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителей ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, третьего лица ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истцы и представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

           Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами Яровым П.В. и Лукьяненко Л.М. исковые требования к ответчикам - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       Как следует из представленных в судебное заседание документов в обоснование заявленных истцами исковых требований: выписки из реестра объектов капитального строительства, выданной федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилое помещение - квартиру №, расположенной по <адрес> <адрес>, выданного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» - жилое помещение №, расположенное по <адрес> в <адрес> находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с приватизацией предприятия ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» оно было реорганизовано в ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». В рамках приватизации жилой фонд не был включен в программу приватизации предприятия и в силу принадлежности его РФ - передан по акту в ведение казны РФ, в части оставшихся неприватизированными квартир, в список которых и вошла <адрес> в <адрес>.

        В силу ст. 217 ГК РФ, имущество - находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

        В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера.

       Согласно представленных суду представителем истцов - Хачумовой Л.А. в качестве письменных доказательств документов в обоснование заявленных исковых требований: справки ОАО «Севро-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о том, что Лукьяненко Л.М. работала на Предприятии № ГУГК при СМ ССР (ныне ОАО «Сев. - Кав. АГП») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №); карточки прописки; типового договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде - общежитии для проживания сотрудников № (ДС) от ДД.ММ.ГГГГ; ордера на предоставление комнаты № в общежитии по <адрес> № <данные изъяты>, свидетельства о заключении брака; копии паспорта со штампом о регистрации по <адрес> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска.

        Лукьяненко Л.М. предприятием был выдан ордер, предоставляющий право проживания в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме договор найма жилого помещения, предоставляющий право проживания в комнате № указанного общежития.

         ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. зарегистрировала брак с Яровым П.В.

         Из представленных суду представителем истцов - Хачумовой Л.А. в ходе судебного разбирательства документов следует, что, проживая в комнате № дома по <адрес> в <адрес> Лукьяненко Л.М. вместе с мужем Яровым П.В. производит оплату квартплаты и оплачивает стоимость коммунальных услуг, по состоянию на февраль 2013 года задолженности по уплате указанных платежей не имеет.

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи ( а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

       Из смысла ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

       Как установлено в судебном заседании, Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство РФ распорядилось передать в муниципальную собственность находящиеся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объекты жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением, в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска было направлено письмо Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ № с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи. Администрацией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> в <адрес> и передан Роскартографии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска направило в Роскартографию пакет документов, требуемый для подготовки решений о передаче на баланс Муниципального образования - г. Пятигорска общежития № по <адрес>. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» г. Пятигорска обратилось в администрацию г. Пятигорска с обращением по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов. В сентябре 2007 года одобрение передачи общежития Роскартографией и ТУ «Росимущества по Ставропольскому краю было получено, представленный пакет документов рассмотрен и возвращен для доработки.

          В связи с приватизацией предприятия ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» оно было реорганизовано в ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». В рамках приватизации жилой фонд не был включен в программу приватизации предприятия и в силу принадлежности его РФ - передан по акту в ведение казны Российской Федерации, в части оставшихся неприватизированными квартир, в список которых и вошла <адрес> в <адрес>.

          ТУ Росимущества по СК осуществляет полномочия собственника объекта недвижимости - <адрес> <адрес> в <адрес>, в связи с реорганизацией ФГУП «Сев. Кав. АГП», передан в казну РФ.

          Передача недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в рамках ФЗ №122-ФЗ (п.11 ст. 154 от ДД.ММ.ГГГГ

          ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае обратилось с письмом к Главе города Пятигорска о рассмотрении вопроса о передаче их федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пятигорска квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

             Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

       Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       Возможность приватизации истцами занимаемых ими помещений, в котором они проживают на условиях найма, но не имеют регистрации по месту постоянного жительства, которое находится в доме, имеющем статус общежития, но фактически не соответствующем ему, не влечет тех последствий, в связи с которыми введены ограничения ст. 55 Конституции РФ.

       В соответствии с нормами законодательства, регулировавшими разграничение различных уровней собственности, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, указанные в приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2002 года № 1453-р федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты ЖКХ, обязаны были завершить их передачу в срок до 31.12.2004 года в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, т.е. объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

       В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

       Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, у ответчика - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю возникла обязанность передать, а у муниципального образования город-курорт Пятигорска - принять в муниципальную собственность спорное общежитие. Исходя из этого, следует применить ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся ранее в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а также и нормы ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года о приватизации жилищного фонда в РФ.

       Все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора фактически утратило статус общежития и является многоквартирным жилым домом коридорного типа. Причем, данный факт не оспаривался ответчиками, количество уже приватизированных в нем квартир по решениям Пятигорского городского суда достигло более 50 %.

       Часть 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации был установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

       Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

       Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 года № 1453-р предусмотрено, что федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, обязаны завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

       В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ). Ограничение является лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона, при этом, не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

       Исходя из вышеперечисленных норм закона и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК возникла обязанность передать спорное общежитие №, расположенное по <адрес> в <адрес>, а у администрации г. Пятигорска - принять спорный объект в муниципальную собственность, что на момент спора фактически не исполнено, что по мнению суда, существенно нарушает права граждан, проживающих в указанном общежитии фактически на условиях договора социального найма и не имеют возможности в полной мере воспользоваться своим нереализованным правом на приватизацию жилых помещений, находящихся в их законном, длительном, непрерывном и добросовестном пользовании.

       Согласно положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

       В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность.

       Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по делу при анализе всех представленных суду доказательств и их оценке с учетом норм закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, было достоверно установлено, что истцы Яровой П.В. и Лукьяненко Л.М. пользуются жилым помещением - квартирой № в жилом доме (доме коридорного типа) по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена Лукьяненко Л.М. на законном основании, на основании ордера, на условиях фактически заключенного договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истцов Ярового П.В. и Лукьяненко Л.М. и представленные им в обоснование высказанных доводов доказательства, в частности, достоверные и бесспорные доказательства того, что истцы на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением и данное право не было прекращено на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что спорное жилое помещение истцами используется по назначению на законном основании, длительно (с 2007 года) непрерывно, добросовестно, на условиях договора социального найма.

       В силу норм, содержащихся в ст.19 ЖК РФ, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

       Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

       В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

       Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что истец Лукьяненко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, а Яровой П.В. <данные изъяты> и до настоящего времени используют по назначению (для проживания) на законном основании, длительно, непрерывно и добросовестно на условиях договора социального найма спорное жилое помещение, и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали обратное представителем ответчиками суду представлено не было, суд полагает, что истцы вправе иметь регистрацию по адресу расположения жилого помещения, которое ими используется на законном основании для постоянного проживания, в чем, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, необоснованно им препятствует ответчики. Постановка граждан на регистрационный учет осуществляется уполномоченным на то органом Федеральной миграционной службы РФ и непосредственно связана с возникновением и приобретением гражданином на законном основании права пользования жилым помещением по месту его постоянного проживания, в связи с чем, по мнению суда, разрешение данного вопроса в ходе судебного разбирательства по делу не требует заявления истцами соответствующих исковых требований.

       С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства при анализе исследованных судом доказательств,     суд считает заявленные истцами Яровым П.В.и Лукьяненко Л.М. исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27, 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 38, 55-59, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 8, 217 ГК РФ, ст.ст. 19 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░