Решение по делу № 2-1938/2015 от 31.12.2014

Дело № 2-1938/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Слобожанинов О.К. обратился в суд с иском к ООО «Элемент» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2014г. между истцом и ООО «Элемент» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику (клиенту) юридическую помощь по всем вопросам договорно-претензионной работы корпоративного, трудового права, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 300000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, отчетом об оказании юридических услуг, однако оплату по договору ответчик не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2014г. в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек.

Истец Слобожанинов О.К. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Давыдовский В.А., действующий по доверенности от 09.02.2015г. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик не оплатил истцу оказанные юридические услуги. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2014г. в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Элемент» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что *** между Слобожаниновым О.К. и ООО «Элемент» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по всем вопросам договорно-претензионной работы корпоративного права, трудового права, возникающих у клиента.

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и информировать клиента о способе проблемы (восстановление первичных документов, восстановление документооборота, претензионно-исковая работа, разработка и утверждение локальных нормативных актов); подготовка необходимых документов в компетентные органы, представительство интересов клиента в судебных процессах, не реже чем раз в два месяца представлять письменные отчеты о ходе выполняемых работ.

Согласно п.2.2 договора содержание юридических услуг отражается в заявке на оказание юридических услуг, которая является неотъемлемой частью договора и подписывается сторонами.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей 00 копеек. Оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждается заявкой на оказание юридических услуг на ноябрь-декабрь 2014г., январь 2015г. (л.д.10), отчетом об оказании юридических услуг *** за указанные периоды (л.д.40).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя по договору обязательств об оплате оказанных услуг, а потому требования истца являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2014г. в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6200 рублей 00 копеек, факт оплаты подтвержден чеком-ордером от 29.12.2014г. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу ***2 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2014г. в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек, всего взыскать 306200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.