Решение от 04.05.2016 по делу № 2-299/2016 (2-3007/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 мая 2016 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., с участием представителя истца Демидова В.В. - Васюхиной Т.Е., действующей на основании доверенности от ххх., ответчика Ворониной (Демидовой) Ж.В., ее представителя Цыбряевой П.С., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демидова В.В. к Ворониной (Демидовой) Ж.В., ООО «УК «Аккорд» об определении порядка пользования квартирой, взыскании оплаты за услуги ЖКХ,

встречным исковым требованиям Ворониной (Демидовой) Ж.В. к Демидову В.В. о взыскании компенсации за пользование долей квартиры

у с т а н о в и л :

Истец Демидов В.В. обратился в суд с иском к Ворониной (Демидовой) Ж.В., ООО «ГДК», в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: хххх, выделив в его пользование жилую комнату, площадью ххх кв.м., в пользование Ворониной (Демидовой) Ж.В. жилые комнаты ххх кв.м и ххх кв.м., кухню, санузел, прихожую со встроенным шкафом, балкон – оставить в общем пользовании; возложить на ООО «ГДК» обязанность заключить с Демидовым В.В., Ворониной (Демидовой) Ж.В. соглашение о порядке и размере участия каждого собственника в расходах по внесению платы на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с Ворониной (Демидовой) Ж.В. в его пользу ххх долю всех уплаченных коммунальных платежей в размере ххх рублей; взыскать с Ворониной (Демидовой) Ж.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а также услуги правового характера в размере ххх рублей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Собственником другой ххх доли в праве общей долевой собственности является его бывшая супруга Демидова (Воронина) Ж.В.. Финансовый лицевой счет оформлен на него. Бремя содержания имущества квартиры полностью лежит на нем. Им были уплачены коммунальные платежи в размере ххх рублей. В настоящее время образовалась значительная задолженность по оплате услуг ЖКХ. Кроме того, он желает определить порядок пользования квартирой по фактически сложившемуся, согласно плану квартиры, передать ему в пользование комнату площадью ххх кв.м., Ворониной (Демидовой Ж.В.) передать в пользование жилые комнаты площадью ххх кв.м. хххх кв.м, кухню, санузел, прихожую со встроенным шкафом, балкон - оставить в общем пользовании.

Истец Воронина (Демидова) Ж.В. обратилась в суд к Демидову В.В., о взыскании компенсации за пользование ххх долей в праве собственности на квартиру в размере ххх рублей, взыскании государственной пошлины в размере ххх рублей, взыскании расходов на оплату за составление искового заявления в размере хх рублей и проведения оценки в размере хх рублей.

Требования мотивированы следующим. Воронина (Демидова) Ж.В. является собственником хх доли в спорном жилом помещении. Сособственником является Демидов В.В., который единолично пользуется всей квартирой. Ввиду невозможности совместного проживания ей должна быть взыскана компенсация за пользование Демидовым В.В. ее долей квартиры.

Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Согласно свидетельству о заключении брака, Демидова Ж.В. сменила фамилию на Воронина.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГДК» на надлежащего - ООО «УК «Аккорд».

В ходе судебного разбирательства истцом Демидовым В.В. было заявлено об изменении исковых требований, в которых он просит определить порядок пользования квартирой по адресу: хххх, выделив в его пользование жилую комнату, площадью ххх кв.м., в пользование Демидовой Ж.В. жилые комнаты ххх кв.м. и ххх кв.м., кухню, санузел, прихожую со встроенным шкафом, балкон – оставить в общем пользовании; обязать Воронину Ж.В. обеспечить беспрепятственный проход на балкон, через дверь жилой комнаты площадью ххх кв.м., путем выдачи ключа от дверного замка; взыскать с Демидовой Ж.В. в его пользу ххх долю всех уплаченных коммунальных платежей в размере ххх рублей; взыскать с Демидовой Ж.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а также услуги правового характера в размере ххх рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Демидова В.В. об обязании заключить с ООО УК «Аккорд» соглашение о порядке и размере участия каждого собственника в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Демидова В.В. - Васюхина Т.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что Демидов В.В. желает пользоваться комнатой ххх кв.м, поскольку эта комната больше по размеру и в ней может уместиться крупногабаритная мебель, а балкон ему необходим для сушки белья.

Ответчик Воронина Ж.В. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, пояснив что в спорном жилом помещении она не проживает, выехала после расторжения брака, так как проживать в нем было невозможно из-за неприязненных отношений с Демидовым В.В.. В квартире осталась незначительная часть вещей, принадлежащих детям. Однако, возражает против предоставления ключей от комнаты площадью ххх кв.м Демидову, т.к. тем самым будут нарушаться ее права в части пользования данной комнатой. При этом обратила внимание, что не возражает, чтобы Демидов В.В. пользовался комнатами площадью хххх кв.м, если ему так необходимо пользоваться балконом. Показала также, что Демидов В.В. не препятствует ей в пользовании жилым помещении, ключи от квартиры у нее имеются, проживать в квартире она не желает, но хотела бы ее использовать для хранения вещей. Требования о взыскании коммунальных платежей изначально признавала частично, а именно за последние три года, за исключением платежей за электроэнергию, поскольку сама она там не проживает и электроэнергией не пользуется. Впоследствии Воронина (Демидова) Ж.В. изменила позицию по иску, пояснив, что полностью не согласна с требованиями Демидова В.В. в части взыскания с нее ххх доли платежей за коммунальные услуги, поскольку истцом не представлены оплаченные квитанции за ЖКУ в указанный истцом период. При этом пояснила, что не оспаривает то, что Демидовым В.В. была оплачена сумма около ххх рублей, которые подтвердила представитель ООО «Городская домоуправляющая компания». Свои исковые требования о взыскании с Демидова В.В. компенсации за пользование ххх долей в праве собственности на квартиру в размере хххх рублей, поддержала и просила их удовлетворить, поскольку Демидов В.В. один пользовался спорной квартирой.

Представитель интересов ответчика Цыбряева П.С. поддержала доводы, изложенные Ворониной (Демидовой) Ж.В.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, Демидову В.В. и Ворониной (Демидовой) Ж.В. принадлежит право собственности по ххх доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: хххх.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ххх Демидов В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх, на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от хххг., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от хххх..

Воронина (Демидова) Ж.В. является собственником ххх доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ххх., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от хххх..

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: хххх, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ххх кв.м,, жилой хххх кв.м., в которой имеются три жилые изолированные комнаты площадью ххх кв.м., ххх кв.м., ххх кв.м.. Кроме того, в данной квартире имеется балкон, кухня ххх кв.м., санузел ххх кв.м., санузел ххх кв.м., прихожая ххх кв.м., шкаф ххх кв.м..

Обе стороны имеют право пользования спорным жилым помещением.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, фактически в спорной квартире проживает Демидов В.В., Воронина (Демидова) Ж.В. в данной квартире не проживает.

В связи с тем, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, с учетом мнения сторон, в пользу Демидова В.В. подлежит выделению в пользование изолированная жилая комната размером ххх кв. м, а Ворониной Ж.В. - две жилые изолированные комнаты площадью ххх кв.м и ххх кв.м, оставив места общего пользования - кухню, санузел, прихожую со встроенным шкафом, в общем пользовании Демидова В.В. и Ворониной Ж.В..

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении,за исключением балконов,лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в силу положений ст. 247 ГК РФ, и ст. 15 ЖК РФ балкон не является общим имуществом, и не отнесен к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. В связи с этим, спорный балкон не подлежит включению в состав мест общего пользования и передаче сторонам в общее пользование, а подлежит передаче Ворониной Ж.В., в пользование которой подлежит комната площадью ххх кв.м..

Кроме того, судом учитывается, что ответчик Воронина (Демидова) Ж.В. не возражала, против того, чтобы в пользование истца Демидова В.В. были переданы комнаты ххх кв.м и ххх кв.м, однако от данного варианта определения порядка пользования истец отказался, мотивируя наличием мебели, которая не поместиться в комнаты площадью ххх и ххх кв.м.

Переходя к вопросу о взыскании с Ворониной Ж.В. в пользу Демидова В.В. уплаченных им коммунальных платежей, суд находит следующее.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, Демидов В.В. и Воронина Ж.В. являются собственниками по хххдоли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх.

Вышеназванные положения закона указывают на обязанность Демидова В.В. и Ворониной Ж.В., как собственников жилого помещения, осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги спорного жилого помещения осуществляется Демидовым В.В., которым оплачены коммунальные платежи в размере ххх рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.ххх), а также реестром оплаты (л.д.ххх).

Ответчиком Ворониной Ж.В. оспаривается, что данные платежи были произведены именно Демидовым В.В., поскольку у истца отсутствуют оплаченные квитанции ЖКУ, однако доказательств, что ею также были оплачены ЖКУ за спорный период ответчиком не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: хххх за период с ххх года по ххх года была произведена именно истцом Демидовым В.В..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства Ворониной Ж.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Демидовым В.В. заявлено требование о взыскании с Ворониной Ж.В. хххчасти от оплаченных им коммунальных платежей за период с ххх года по ххх года в размере ххх рублей.

С иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Демидов В.В. обратился в суд ххх.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Демидова В.В. о взыскании с Ворониной Ж.В. задолженности по внесению ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги не пропущен истцом только в отношении периода с ххххг. по хххг..

Учитывая, что Воронина Ж.В., будучи собственником 1/2 доли жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ей помещения, с нее подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, коммунальные платежи в размере ххх рублей, т.е. 1/2 от оплаченных истцом ЖКУ ххх года, ххх года, ххх года,ххх года, ххх года, ххх года, ххх года в размере ххх рублей.(л.д.хххх).

Доводы Ворониной Ж.В. о том, что с нее не подлежат взысканию платежи за электроэнергию, поскольку электроэнергией она не пользовалась, суд принять не может, поскольку она является собственником жилого помещения и обязана нести расходы по всем коммунальным платежам, что не может быть поставлено в зависимость от факта проживания или не проживания ответчика в спорной квартире.

Ворониной Ж.В. заявлены встречные исковые требования о взыскании с Демидова В.В. компенсации в размере ххх рублей за пользование им принадлежащей ей хххдолей в спорном жилом помещении по адресу: хххх

В обоснование своих требований Ворониной Ж.В. представлен отчет об оценке рыночной стоимости права аренды жилого помещения, подготовленного ххх «х», согласно которому рыночная стоимость права аренды (ежемесячной арендной платы) указанного жилого помещения составляет хххх рублей.

В силу ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего решения) и фактические использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Истцом Ворониной Ж.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что со стороны Демидова В.В. ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Ключ от спорной квартиры у Ворониной Ж.В. имеется, что ею не оспаривается, какие-либо обращения в правоохранительные органы или судебные органы по вопросу устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Демидова В.В. отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Демидовым В.В. не осуществлялось действий, направленных на лишение Ворониной Ж.В. права владения и пользования имуществом, приходящимся на ее долю, основания для взыскания с Демидова В.В. в пользу Ворониной Ж.В. указанной компенсации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Л.А., которая является матерью ответчика Ворониной Ж.В., она показала, что истец и ответчик не могут проживать совместно, конфликты происходили из-за Демидова В.В., один раз вызывали полицию. С хххх года Воронина Ж.В. в спорной квартире не проживает. Демидов В.В. в квартире не проживает только два или три месяца, до этого жил постоянно.

Однако, показания свидетеля Л.А.о невозможности совместного проживания истца и ответчика ввиду их конфликтных отношений, не могут являться основанием для удовлетворения требований Ворониной Ж.В. о взыскании компенсации с Демидова В.В. за пользование хххолей квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд Демидовым В.В. понесены судебные расходы, к которым относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ххх рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.

Поскольку в части взыскания материального ущерба иск Демидова В.В. удовлетворен частично, то расходы по оплате государственной пошлины с Ворониной Ж.В. в пользу Демидова В.В. следует взыскать пропорционально удовлетворенным к ней требованиям в размере хххх рублей.

Относительно требований о взыскании с Ворониной Ж.В. в пользу Демидова В.В. расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы на оплату услуг представителя Демидовым В.В. понесены в размере ххххрублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ххх года и квитанцией №хххот ххх года на сумму ххх рублей.

От ответчика и ее представителя поступили возражения относительно заявленных истцом к взысканию сумм, поскольку, по их мнению, необходимо учесть то обстоятельство, что исковые требования истца неоднократно уточнялись в ходе судебного заседания.

Суд считает данные возражения обоснованными с учетом требований, изложенных в ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя частично, а именно в хххх рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требованиях Ворониной Ж.В. отказано в полном объеме, то основания для взыскания в ее пользу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░.

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.