Решение по делу № 1-30/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск «21» ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №60 г. Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре судебного заседания Школьной В.С., рассмотревс участием потерпевшей (частного обвинителя)- <ФИО1>,  представителя потерпевшей- адвоката <ФИО2>, подсудимого Лисеенко В.Ф.1, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>,  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисеенко В.Ф.1, <ДАТА4> рождения уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого по заявлению <ФИО1>,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лисеенко В.Ф.1 <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено  нанес  один удар кулаком в область левой груди <ФИО1>, чем причинил ей телесное повреждение, в виде кровоподтека в области левой молочной железы.

Подсудимый Лисеенко В.Ф.1, вину по обвинению <ФИО5> не   признал и  пояснил, что  <ФИО1> знает давно, они соседи. На протяжении примерно 10 лет,  у него и его жены, с <ФИО1> сложились неприязненные отношения. <ФИО1> конфликтный человек и постоянно их оскорбляет. <ДАТА6> в вечернее время  он находился на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>, где у него находится участок. На собрании ему указали, что забор на участке установлен с нарушением границ. <ФИО1> по этому поводу устроила скандал. Он тоже возмущался ее поведением. <ФИО1> кричала, затем бросилась на него, выставив руки вперед. Он оттолкнул ее руками. В ответ она закричала: «Тебе конец!». После этого, все пошли дальше. Он знает, что <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако, он ей удар кулаком не наносил. <ФИО1> говорит не правду из мести. <ФИО6>, его тоже оговаривают, т.к. они дружны с потерпевшей.

         Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧИНО> она находилась на собрании садоводов, проходившего на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. На собрании присутствовали Лисеенко В.Ф.1, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> На собрании обсуждались вопросы состояния и содержания границ садоводческих участков. Лисеенко В.Ф.1 вынес забор своего участка за пределы установленных границ.  По ее просьбе председатель товарищества <ФИО10> предложил Лисеенко В.Ф.1, чтобы он привел в соответствие границы своего участка, а именно убрал забор на 1 метр. В связи с тем, что забор Лисеенко В.Ф.1 стоит вплотную к гаражу ее знакомых Исаевых и к нему невозможно подойти, а в случае пожара подъехать, то она также сказала Лисеенко В.Ф.1: «отступите пожалуста на один метр». Тогда,  Лисеенко В.Ф.1 неожидано повернулся к ней и со всей силы нанес ей удар кулаком правой руки, в область левой груди. Ранее,  на том месте она перенесла операцию. После удара Лисеенко В.Ф.1, она почуствовала сильную физическую боль. После нанесения удара Лисеенко В.Ф.1 еще раз хотел ее ударить, но его удержали. Когда пришла домой рассказала о случившемся мужу и соседке. В этот же день обратилась в травмпункт. От удара в области левой груди образовалась гематома. Лечилась у мануолога и несла затраты на свое лечение. Просила привлечь Лисеенко В.Ф.1 за совершение вышеуказанного преступления по части 1   ст.116 Уголовногокодекса РФ.  

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО10> пояснил, что <ДАТА7> он проводил собрание садоводов,  на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. Лисеенко В.Ф.1 членом товарищества не был. Поднимали вопрос о принятии его в товарищество, а также в кооператив. Кроме того, на собрании обсуждался вопрос содержания границ садоводческих участков. Лисеенко В.Ф.1 вынес забор своего участка за пределы установленных границ, захватив лишнюю землю в личное пользование. Он слышал разговор на повышенных тонах между Лисеенко В.Ф.1 и <ФИО1>  Как Лисеенко В.Ф.1 нанес удар <ФИО1> он не видел. <ФИО1> подошла к нему и сказала, что он ее ударил, показала место удара.Лисеенко В.Ф.1 свое поведение не объяснил, сказав только, что это произошло случайно.

         Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО12>  пояснила, что  <ДАТА7> она находилась на собрании садоводов, проходившего на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. После собрания она ушла домой. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней пришла <ФИО1>, она была расстроенная, плакала, рассказала, что Лисеенко В.Ф.1 ее ударил в область груди. Показала место удара. На левой груди было покраснение, припухлость. Она конфликта между Лисеенко В.Ф.1 и <ФИО1> не видела.

         Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> пояснила, что <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>  она находилась на собрании садоводов, проходившего на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. После собрания пошли на участок Лисеенко В.Ф.1, где обсуждали вопрос по поводу  границ его участка. Обсуждаяя этот вопрос все кричали, шумели. <ФИО1> попросила Лисеенко В.Ф.1 убрать забор на один метр от гаража. В ответ, он подскочил к <ФИО1> и ударил ее в область груди. Она находилась примерно в пяти метрах от них и все хорошо видела. У <ФИО1> от удара в области левой груди было покраснение. 

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>  он находился на собрании садоводов, проходившего на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. После собрания между Лисеенко В.Ф.1 и <ФИО1> произошел конфликт, из - за переноса забора. Они ругались. Лисеенко В.Ф.1 кинулся на <ФИО1> и ударил ее один раз кулаком в грудь. Тиняков, увидев это оттащил Лисеенко В.Ф.1 от <ФИО1> После чего, все разошлись. 

         Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО13> пояснил, что <ДАТА7> он был дома.  В вечернее время домой пришла <ФИО1> и рассказала, что на собрании садоводов Лисеенко В.Ф.1 ее ударил. Он посоветовал жене обратится в травмпункт.  В области левой груди была краснота, а на следующий день образовался синяк. После случившегося, он видел Лисеенко В.Ф.1, спросил у него, почему он ударил его жену. Он ничего не ответил.

Допрошенный свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>, в вечернее время он находился на территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», со стороны <АДРЕС>. Группа садоводов собралась посмотреть забор, который установил Лисеенко В.Ф.1 По их просьбе, он пошел тоже посмотреть на этот забор.Когда он осматривал забор, интуитивно повернулся, увидел <ФИО1> и Лисеенко В.Ф.1, понял, что между ними конфликт, они разговаривали, но о чем не прислушивался. Он встал между ними. Когда они перестали говорить, он отошел и все разошлись. Больше он ничего не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснил, что <ДАТА6> на его сотовый телефон позвонила <ФИО1>, попросила его свозить ее в трампункт. По дороге она рассказала, что между ней и Лисеенко В.Ф.1 произошел конфликт на собрании садоводов. Во время конфликта Лисеенко В.Ф.1 ее ударил. <ФИО1> была взволнована. Медицинскую справку из травмпункта <ФИО1> ему показывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО16> пояснила, что <ФИО1> ее мать. <ДАТА6> она находилась на собрании садоводов. На собрании Лисеенко В.Ф.1 вел себя вызывающе. После собрания она ушла. Вечером  от отца узнала, что после собрания Лисеенко В.Ф.1 ударил мать и <ФИО15> повез ее в травмпункт. В этот же день, была у матери и видела, в области левой молочной железы имелось телесное повреждение. В этом месте матери делали операцию. По поводу этого случая, было повторное собрание содаводов. <ФИО7> проводил его, для того, что было не повторился подобный случай.

Свидетель защиты <ФИО18> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> на собрании садоводов она не была. В этот день, вечером, она была приглашена в кв. <НОМЕР> <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>. Там, находились <ФИО12>, <ФИО1>, Коляда. <ФИО1> сказала, что ее избили. Они решали, что делать. Она сказала, обращаться в полицию. Когда она узнала, что говорят о Лисеенко В.Ф.1,  не поверила, т.к. он этого сделать не мог. Он очень спокойный, отзывчивый,  трудолюбивый человек. <ФИО1> конфликтный человек, всем в подъезде дает прозвища.

Свидетель защиты <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что с Лисеенко В.Ф.1 он дружит 20 лет. У Лисеенко В.Ф.1 и  <ФИО1>  сложились неприязненные отношения, они часто конфликтуют. <ДАТА6> после собрания садоводов, когда осматривали участок Лисеенко В.Ф.1,  <ФИО1> кинулась на Лисеенко В.Ф.1 Он это понял, что она хочет расцарапать Лисеенко В.Ф.1 лицо. Тогда, Лисеенко В.Ф.1, выставил вперед руки (ладошками) и оттолкнул <ФИО1> от себя. За грудь <ФИО1> не держалась.

Свидетель защиты Лисеенко В.Ф.1 в судебном заседании пояснила, что Лисеенко В.Ф.1 ее муж. К <ФИО1> она испытывает неприязненные отношения, в связи с тем, что <ФИО1> конфликтный человек, постоянно их оскорбляет. <ДАТА6>, после проведения собрания садоводов, они пошли смотреть забор на их новой даче. Позвали с собой <ФИО7> Когда проходили мимо старого участка, <ФИО1> стала кричать, чтобы они разгородили забор, убрали виноградную лозу, т.к. мешает подходу к ее сараю, который на самом деле не ее собственность. Затем, <ФИО1>, выставив руки кинулась на Лисеенко В.Ф.1, а он перехватил ее руки и оттолкнул от себя. Она действия <ФИО1> восприняла как провокацию. Она стояла и все видела, площадка была просматриваемая. Напротив нее стояли <ФИО6>, которые говорят не правду. <ФИО7>, <ФИО10>  были, они  стояли чуть выше, чем <ФИО1> и Лисеенко В.Ф.1

В судебном заседании оглашенны и исследованны письменные материалы дела:

- заявление <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Лисеенко В.Ф.1 по  ч.1ст.116 УКРФ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от  <ДАТА8> по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Лисеенко В.Ф.1;

- справка от <ДАТА7> об обращении <ФИО1> в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ структурное подразделение «Поликлинника <НОМЕР> г. <АДРЕС> с диагнозом «в виде кровоподтека в области левой молочной железы»;

- материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП<НОМЕР>, КУСП- <НОМЕР> от <ДАТА9> по факту обращения в «<АДРЕС> ЦРБ структурное подразделение «Поликлинника <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>  и по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Лисеенко В.Ф.1, который <ДАТА10> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. нанес ей удар в область груди слева, причинив телесные повреждения;

- акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>

- заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА12>, из которого следует, что у <ФИО1> на момент обращения в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ структурное подразделение «Поликлинника <НОМЕР> г. <АДРЕС> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой молочной железы. Данное телесные повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение, учитывая данные медицинской справки на имя пострадавшей возможно <ДАТА6>, в результате                                                      воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, возможно удара таковым при обстоятельствах указанных в постановлении.  Данное телесное повреждение при обычном  своем течении не влечет за  собой кратковременное расстройство здоровья и  поэтому не расценивается как вред здоровью.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Лисеенко В.Ф.1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

 Доводы, приведенные подсудимым Лисеенко В.Ф.1  и его защитником в судебном заседании о том что, он не наносил удар кулаком в область левой молочной железы <ФИО1>,  которая спровоцировала его на данный конфликт, кинулась на него, и он ее лишь оттолкнул от себя, не могут быть приняты судом, в качестве доказательств, опровергающих виновность подсудимого Лисеенко В.Ф.1, в совершении инкреминируемого ему преступления, поскольку они в совокупности с показаниями потерпевшей <ФИО1>, опровергаются показаниями свидетелей обвинения. Из показаний свидетелей  <ФИО8>, <ФИО21>, следует, что между <ФИО1> и Лисеенко В.Ф.1 произошла ссора, из - за забора, установленного  подсудимым на своем участке, с нарушением границ. Они видели как Лисеенко В.Ф.1, в ходе ссоры,  нанес удар кулаком потерпевшей <ФИО1>, в облость груди. Свидетели <ФИО11>, <ФИО10> в судебном заседании подтвердили, что между подсудимым и потерпвевшей произошел конфликт. При этом, потерпевшая показывала <ФИО10> место удара и говорила, что Лисеенко В.Ф.1 ее ударил. Свидетели <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО16> не являлись очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшей, но в судебном заседании пояснили, что после конфликта видели <ФИО1>, она была взволнована, заплакана, рассказывала, что Лисеенко В.Ф.1 ее ударил, показывала место удара. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Доказательств о том, что потерпевшая действует из мести, а  свидетели <ФИО8>, <ФИО9> оговаривают  Лисеенко В.Ф.1 в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА12>  следует, что у <ФИО1> на момент обращения в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ структурное подразделение «Поликлинника <НОМЕР> г. <АДРЕС> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой молочной железы. Данное телесные повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение,  возможно <ДАТА6>, в результате воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, возможно удара таковым при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. при обстоятельствах указанных потерпевшей.  Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта  или ставить его под сомнение у суда оснований не имеется.

Проанализировав показания свидетелей  защиты, суд признает показания  свидетелей <ФИО7> и Лисеенко В.Ф.1, в части того, что Лисеенко В.Ф.1 не наносил удар кулаком потерпевшей, а она сама на него кинулась не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО7> является другом подсудимого на протяжении 20 лет. Свидетель Лисеенко В.Ф.1 является супругой подсудимого и испытывает неприязнь к потерпевшей <ФИО1>, следовательно у суда имеются основания полагать, что их показания, в этой части,  направлены на попытку оказать помощь Лисеенко В.Ф.1 избежать ответственности за содеяное. Кроме того, сам подсудимый, свидетели <ФИО7> и Лисеенко В.Ф.1 не отрицают того, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора. Свидетель <ФИО18> <ДАТА6>  на собрании садоводов не присутствовала и не является очевидцем событий, установленных судом.  Поэтому при постановлении приговора суд исходит из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения.  

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ характеризуется  умышленной виной. Объективная же сторона данного преступления характеризуется побоями, при этом законодетель определяет, что причинение потерпевшему побоев должны быть выражены в нанесении нескольких ударов,  или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Объектом преступного посягательства в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности.  Факт нанесения Лисеенко В.Ф.1 потерпевшей одного удара, повлекшего телесное  повреждение в виде кровоподтека в области левой молочной железы, которым ей была причинена физическая боль подтвержден показаниями свидетелей обвинения и заключением судебно-медицинского эксперта и посмыслу уголовного закона действия Лисеенко В.Ф.1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

 При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что содеянное Лисеенко В.Ф.1 <ДАТА5> деяние образует состав преступления, предусмотренный частью 1   ст.116 УК РФ -  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, учитывает, что Лисеенко В.Ф.1  ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих уголовную ответственность, в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, личность подсудимого, его возраст,  мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 296-303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисеенко В.Ф.1 виновным в совершении <ДАТА7> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч)   рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы мировому судье судебного участка №60 г. Уссурийска, а для осужденного в указанныйсрок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                               М.Ч. Лынова