Решение по делу № 33а-377/2018 от 16.07.2018

Дело № Председательствующий – Копосов М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 августа 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего    - Кураксина А.С.,

и судей            - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащей войсковой части ХХХ <звание> ФИО 1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., объяснения представителя административного ответчика ФИО 2., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требовании ФИО 1, которая просила признать, незаконными действия начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Далее - «Востокрегионжилье»), связанные с отказом принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социальною найма, и возложить обязанность на указанное должностное лицо принять ее на указанный учет.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что она не является членом семьи собственников жилою помещения, в котором проживает и зарегистрирована в настоящий момент, поскольку совместного хозяйства с ними не ведет, в приватизации данною жилого помещения участия не принимала. Она проживает в данном жилом помещении по устной договоренности, а собственники жилого помещения желают в настоящий момент продать его. Судом не учтено, что хотя она и участвовала в приватизации квартиры, данное жилое помещение было предоставлено ее матери. Кроме того, с момента продажи данного жилою помещения прошло более 5 лет, а потому срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, прошел. Она ранее состояла на учете нуждающихся в КЭЧ и, по мнению автора жалобы, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могла быть снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В настоящий момент она не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма либо собственником жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями 15 форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых и относится ФИО 3., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, ранее обеспеченных жильем, Законом не предусмотрено.

Непредставление предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено гарнизонным военным судом в ходе рассмотрения дела ФИО 1 и её матери на основании договора о передаче жилою помещения в собственность граждан от 19 апреля 1993 года было передано в собственность жилое помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: <адрес>, которое ими продано в 1997 году.

С 8 февраля 1998 года административный истец зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей ее родственникам, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: <адрес> общей площадью 46.9 кв.м. В 2001 году данное жилое помещение было приватизировано, а ФИО 1 от участия в приватизации отказалась, поскольку ранее в ней (приватизации) участвовала, сохранив право пользования этой квартирой.

25 января 2018 года ФИО 1 обратилась с заявлением с просьбой принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, скрыв участие в приватизации.

3 апреля 2018 года начальник ТО ФГКУ «Востокрегионжилье» отказал ФИО 1 в принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (г. Анапа), в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают её право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких данных, вопреки мнению истца, гарнизонный военный суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив соответствующие нормы материальною права, пришел к верному выводу о правомерности отказа должностного лица в принятии истца на жилищный учёт. поскольку ФИО 1 была обеспечена жильем от государства, путем участия в приватизации жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: <адрес>.

При этом, вопреки доводам административного истца, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет тот факт, что сделка купли продажи вышеуказанного жилого помещения имела место более 5 лет назад, поскольку норма, установленная в ст. 53 Жилищного кодекса РФ, к лицам, ранее получившим жилое помещение от государства и утратившим право на него, в том числе путем отчуждения, не применяется.

Доводы ФИО 1 о том, что она ранее состояла на учете нуждающихся в жилье, однако по непонятным ей причинам была с него снята, к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, ввиду того, что такие действия должностных лиц, предметом судебного разбирательства не были. Не содержаться в материалах административного дела и доказательств того, что ФИО 1 находилась на таком учете.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и коррекции правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308. п. 1 ст. 309, и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                                    Т.Г. Жидков