Решение по делу № 2-166/2015 от 21.05.2015

Дело №2-166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к Шереметьевой М.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шереметьевой М.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Шереметьева М.О., управляя автомобилем <....>, гос.номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Савотин М.С.), не справилась с управлением и допустила опрокидывание указанного автомобиля. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <....>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «ущерб». В силу заключенного ООО «Росгосстрах» и Савотиным М.С. договора добровольного страхования транспортных средств стоимость застрахованного имущества составляет <....> рублей. Согласно экспертному заключению ЗАО «<....>»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, гос.номер № составляет <....> рублей. Стоимость годных остатков определена в размере <....> рублей. Страхователем о передаче годных остатков страховщику не заявлено. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84% от его действительной стоимости, определенной договором страхования, наступила полная гибель автомобиля. Истцом было выплачено страхователю <....> рублей - страховое возмещение. В связи с тем, что Шереметьева М.О., управлявшая автомобилем <....>, гос.номер №, будучи не включенной в список лик, допущенных к управлению автомобилем, причинила вред Савотину М.С. в размере произведенной страховой выплаты, полагают, что истец имеет право суброгационного требования к ответчику произведенной в результате повреждения транспортного средства в рамках договора добровольного страхования транспортного средства страховой выплаты в размере <....> рублей. Просят суд, взыскать с Шереметьевой М.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <....> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <....> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности Г.П., надлежаще извещенный о месте и времени, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шереметьева М.О., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савотин М.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева М.О., управляя автомобилем <....>, гос.номер №, принадлежащем Савотину М.С., следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справилась с управлением и допустила опрокидывание указанного автомобиля. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <....>, гос.номер №, были причинены механические повреждения, а именно были повреждены: крыша, заднее стекло, лобовое стекло, капот, крышка багажника, 4 крыла и двери, 2 бампера, 2 зеркала, два задних фонаря, две фары, стекло задней правой двери, правый порог, два колпака, задняя подвеска.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места дорожно – транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <....>, гос.номер №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «ущерб» в ООО «Росгосстрах». Страхователь Савотин М.С..

В силу заключенного ООО «Росгосстрах» и Савотиным М.С. договора добровольного страхования транспортных средств стоимость застрахованного имущества составляет <....> рублей.

Согласно экспертному заключению ЗАО «<....>»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, гос.номер № составляет <....> рублей. Стоимость годных остатков определена в размере <....> рублей. Страхователем о передаче годных остатков страховщику не заявлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84% от его действительной стоимости, определенной договором страхования, наступила полная гибель автомобиля.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату возмещение страховой выплаты страхователю Савотину М.С. в сумме <....> рублей, из расчета <....> рублей (действительная стоимость транспортного средства определенная договором страхования) – <....> рублей (стоимость годных остатков) – <....> рублей (размер амортизационного износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях является Савотин М.С. В полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Шереметьева М.О. не указана.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Тот факт, что ответчик Шереметьева М.С. не была включена в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование ООО "Росгосстрах" рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Поскольку в результате действий ответчика истцу - ООО "Росгосстрах" были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, договор добровольного страхования был заключен только с Савотиным М.С., при этом Шереметьева М.О. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем включена не была, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на нее в той же мере, как на страхователя, при этом Шереметьева М.О. виновна в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, Савотин М.С. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к Шереметьевой М.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <....> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в <....> рубля <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 июня 2015 года.

Судья Н.А. Фомичева