Решение по делу № 12-347/2018 от 18.10.2018

Адм. 12-347/2018    копия    

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шавшукова С.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Синкевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Шавшукова Станислава Валерьевича на постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шавшукова С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шавшуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, Шавшуков С.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, указав, что при вынесении указанного решения не дана оценка его пояснениям о том, что спорный земельный участок им не используется, не установлено, кем был возведен забор. Кроме того, он не был извещен о рассмотрении дела.

Шавшуков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, границы которого не определены. Земельным участком, в том числе спорной его частью, он не пользуется. Забор вокруг его участка установлен иными лицами. Он не был извещен ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела.

Должностное лицо административного органа Синкевич О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что вина Шавшукова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение, Шавшуков С.В. извещался о составлении протокола и рассмотрении дела смс-извещением по номеру, имеющемуся в базе Росреестра, который сообщил Шавшуков С.В. при регистрации земельного участка, а также почтовыми отправлениями.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 400 квадратных метров, граница земельного участка не установлена, строения не зарегистрированы. Право на земельный участок зарегистрировано за Шавшуковым С.В. Фактически по периметру земельного участка находится комбинированное ограждение, на земельном участке расположен дачный домик. В результате обмера площадь земельного участка в границах установленного ограждения составила 807 квадратных метров.

На основании вышеуказанных сведений в отношении Шавшукова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо в его отсутствие при наличии сведений о его извещении об этом.

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона административным органом не выполнены.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шавшукову С.В. по адресу: бульвар <адрес> направлено извещение о том, что в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении Шавшукова С.В. в связи с обнаружением фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанное извещение получено Шавшуковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении Шавшукова С.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель – специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шавшукова С.В.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Шавшукова С.В., не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту. Такой протокол является недопустимым доказательством по делу.

Несмотря на допущенные процессуальные нарушения, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Шавшукова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ назначено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела получено Шавшуковым С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение Шавшукова С.В. путем направления смс-сообщений нельзя признать надлежащим извещением, так как отсутствует согласие Шавшукова С.В. на уведомление его таким способом. Кроме того, как следует из пояснений последнего, указанным в базе Росреестра номером телефона он не пользуется длительное время, данным телефоном пользуется дочь жены, которая о поступающих сообщениях ему ничего не сообщала.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении Шавшукова С.В. как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Шавшуков С.В. был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела, давать пояснения, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Рассмотрение дела при указанных обстоятельствах явно нарушает право Шавшукова С.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шавшукова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Иные доводы, изложенные в жалобе Шавшукова С.В., не рассматриваются судьей апелляционной инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шавшукова ФИО7 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шавшукова С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-347/18

Пермского районного суда

Пермского края