Решение по делу № 1-44/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело № 1-44-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2012 г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураева У.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ - Болотова А.Н., защитника адвоката Захарченко Д.А., представившего ордер №265 от 11.07.2012г., удостоверение №776, подсудимого Попова А.Б., потерпевшей Поповой Н.И., присекретаре Дулзеновой И.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении Попов А.Б.1, <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, Попов А.Б.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 18 июня 2012 г. около 21-22 часов Попов А.Б.1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал своей супруге ФИО, в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО

Попов А.Б.1 находясь там же в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность с но их действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО, и желая их наступления, с целью запугать последнюю и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята последней как реальная, толкнул Попов А.Б.1, отчего она упала на пол. Затем схватил журнальный столик, стал им замахиваться на нее и кинул в нее журнальный столик, но Попов А.Б.1 успела увернуться, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «убью тебя!». После чего продолжая свои преступные действия Попов А.Б.1, сорвал висевшую в коридоре бельевую веревку вместе с катушкой, подошел к ФИО, с целью её дальнейшего запугивания, хотел ею обмотать ее шею, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!», но Попов А.Б.1 успела оттолкнуть от себя в сторону Попов А.Б.1 и отобрать веревку. Попов А.Б.1 учитывая создавшуюся ситуацию и характер действий со стороны своего супруга Попов А.Б.1, видя бурное проявление злобы и ненависти с его стороны, отсутствие возможности оказать сопротивление последнему, или убежать от него, понимая его физическое превосходство, испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально.

Действия Попов А.Б.1 органами дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Б.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Захарченко Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Болотов А.Н., потерпевшая Попов А.Б.1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Попов А.Б.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес извинения, материальный и иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Попов А.Б.1 согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство подсудимого и его доводы.

Государственный обвинитель Болотов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, судья находит, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Захарченко Д.А. подлежат отнесению за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.  Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,  взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - журнальный столик, три фрагмента от ножки журнального столика, катушку бельевой веревки, хранящихся в камере хранения УМВД России по г.Улан-Удэ уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попов А.Б.1, обвиняемого по ч. 1 ст. 119  УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с  примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Захарченко Д.А. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - журнальный столик, три фрагмента от ножки журнального столика, катушку бельевой веревки, хранящихся в камере хранения УМВД России по г.Улан-Удэ уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            У.Н. Бураева