Решение по делу № А65-20835/2009 от 16.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-20835/2009_-СГ2-55

16 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Камалиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истца – Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны   к

ответчику – Индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.А., г. Набережные Челны

о взыскании задолженности в размере 151 615 руб., пени в размере 198 744 руб. 13 коп.

с участием:

от истца –не явился (извещен),

от ответчика –  не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

            Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.А., г. Набережные Челны  (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 615 руб. за период с 15.09.2004г. по 20.06.2009г., пени в размере 198 744 руб. 13 коп. с 16.09.2004г. по 20.06.2009г.

Стороны  будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела ( в порядке ст. 123 АПК РФ) на рассмотрение дела не явились.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, адресом (местом нахождения) ответчика значится: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Мира, дом 47, кв. 136.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой адресат за получением не явился.

Поскольку судебные уведомления о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, об изменении адреса (места нахождения) согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, не сообщило в регистрирующий орган по месту своего нахождения, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 2.11.2001г. между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) на основании постановления №1521 от 15.06.2001г., был заключен договор аренды земли №1955, общей площадью 0,0124 га, расположенный на остановке кафе «УЮТ» со стороны 25 комплекса по проспекту Мира, г. набережные Челны, срок настоящего договора 10 лет (п.п.1.1. договора).

Согласно положениям п.п. 2.1. договора  размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв. м. земельной площади в расчете на год. Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 9 564 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2007г. (л.д.22).

Задолженность ответчика по арендным платежам по расчетам истца составила 151 615 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор № 1955 от 2.11.01г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом в подтверждение права собственности представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 19 июля 2008г. № 30/115/2008-084.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о государственной регистрации изменения размера арендной платы с использованием коэффициента целевого использования 7,5 за 2004-2009 г.  истец суду не представил.

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" указал, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Установив, что изменения арендной платы не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд приходит к выводу  о незаключенности соглашений об изменении величины арендной платы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд приходит к следующему:

Согласно расчета истца:

За 2002 год начислено 9564 руб., оплачено 9564 руб.

За 2003 год начислено 17215 руб., оплачено 17215 руб.

За 2004 год начислено 10316 руб., оплачено 436 руб.

За 2005 год начислено 12 762 руб., оплачено 0 руб.,

За 2006 год начислено 42991 руб., оплачено 0 руб.,

За 2007 год начислено 42 991 руб., оплачено 0 руб.,

За 2008 год начислено 42 991 руб., оплачено 0 руб.

Итого начислено- 178 830 руб.,  оплачено 27 215 руб., задолженность- 151615 руб.

Исходя из расчета арендной платы 9564 руб. в год, суд признает правильным задолженность по арендной плате в размере  39 733  руб., исходя из следующего расчета:

За 2002 год начислено 9564 руб., оплачено 9564 руб.

За 2003 год начислено  9564 руб., оплачено 17215 руб.

За 2004 год начислено 9564 руб., оплачено 436 руб.

За 2005 год начислено 9564руб., оплачено 0 руб.,

За 2006 год начислено 9564 руб., оплачено 0 руб.,

За 2007 год начислено 9564 руб., оплачено 0 руб.,

За 2008 год начислено 9564руб., оплачено 0 руб.

Итого начислено- 66 948 руб.,  оплачено 27 215 руб., задолженность- 39 733 руб.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате в сумме 39 733 руб.   подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик суду не представил, требования истца  в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Истцом за просрочку внесения платежей начислены пени в размере 198 744 руб. 13 коп. за период с 16.09.2004г. по 20.06.2009г., согласно п.5. договора.

В соответствии с п. 5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает правомерным следующий расчет пени (39 733 х1715 (дни просрочки)х0,2%=136 284 руб. 19 коп.), исходя из суммы долга 39 733 руб., начисленного согласно размера арендной платы  9564 руб. в год.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее информационное письмо N 17) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом того, что просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, процент пени (0,2) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения (10 %), длительность неисполнения договорных обязательств, суд считает возможным, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до  30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Вячеслава Анатольевича, 17.06.1973 года рождения, уроженца Орловской области, жителя г. Набережные Челны, ИНН 165000489462 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. набережные Челны  задолженность по арендной плате в размере 39 733   руб. за период с 15.09.04г. по 20.06.09г.,  пени в размере 30 000 руб. за период с 16.09.04г. по 20.06.09г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Вячеслава Анатольевича  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  5020 руб. 34 коп. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья                                                                                                      Р.А. Камалиев

Печатала помощник судьи

Апакова М.А. 292-06-97