Решение по делу № 2-392/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-392/2018/8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                                  г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Базилевская Т.Н.,

при секретаре Васильевой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Михайлова <ФИО1> к ООО «Текстильщик» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши здания, 

установил:

Михайлов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Текстильщик» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши здания. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> истец припарковал свой автомобиль LADA GRANTA (рег. знак <НОМЕР>) около дома 14 корпуса 1 по ул. <АДРЕС> города Чебоксары. <ДАТА3> истец обнаружил  на крыше своего автомобиля кучу снега в связи с чем обратил в ОП <НОМЕР> УМВД России по гор. Чебоксары. <ДАТА4>  по материалу проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>  вынесено проставление  об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>  от <ДАТА5>  рыночная стоимость  услуг по восстановительному ремонту транспортного средства  LADA GRANTA (рег. знак <НОМЕР>)  составляет 33663 руб. 59 коп. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседание истец Михайлов <ФИО> не явился, письменное ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика - ООО «Текстильщик»  в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец, вызовы в суд дважды проигнорировал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Истец не явился на судебные заседания <ДАТА6> и <ДАТА1>. 

Принимая во внимание изложенное, мировой судья оставляет исковое заявлению  Михайлова <ФИО1> к ООО «Текстильщик» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши здания без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление  Михайлова <ФИО1> к ООО «Текстильщик» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега с крыши здания оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                   подпись Т.Н.Базилевская         Копия верна:

Мировой судья                                                                                              Т.Н.Базилевская