Решение по делу № 33-7319/2014 от 02.07.2014

Судья Силичев А.А. дело № 33-7319/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе фио

на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя <.......> на его правопреемника – фио в исполнительном производстве о взыскании в соответствии с решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года с фио в пользу <.......>» <.......> рублей <.......> копеек в счет взыскания задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2009 года с фио в пользу <.......>» в счет взыскания задолженности по договору займа взыскано <.......> рублей <.......> копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования фио о взыскании денежной суммы в размере <.......> рублей были включены в реестр требований кредиторов <.......>». ДД.ММ.ГГГГ решением собрания кредиторов <.......>» были утверждены условия, сроки и порядок передачи прав требования дебиторской задолженности фио» конкурсным кредитором уполномоченному органу в порядке отступного. ДД.ММ.ГГГГ между фио и <.......>» было подписано соглашение об отступном, согласно которому <.......>» уступил фио в качестве отступного право требования задолженности с фио в сумме <.......> рублей <.......> копеек на основании решения Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет требования фио к <.......>

От конкурсного управляющего фио поступило в районный суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести в рамках гражданского дела по иску <.......>» к фио о взыскании задолженности по договору займа, замену взыскателя <.......>» его правопреемником фио в пределах суммы задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе фио выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит определение Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определённым событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио в пользу <.......>» в счет взыскания задолженности по договору займа взыскано <.......> рублей <.......> копеек.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, который согласно отметкам судебного пристава-исполнителя возвращен взыскателю <.......>» без исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» в лице конкурсного управляющего фио и фио заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника (<.......>») перед кредитором (фио), установленных определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в виде права требования задолженности с фио в размере <.......> рублей <.......> копеек на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в соответствии с условиями соглашения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего фио о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя <.......>» на его правопреемника – фио в исполнительном производстве о взыскании в пользу <.......>» суммы задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности, гражданском праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре).

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путём заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.

Поскольку обязательство в связи с нарушением должником условий договора возникло на основании решения суда, которым обязательства по договору займа прекращены, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда, следовательно, оснований утверждать о возможном нарушении прав и интересов должника уступкой права требовать возврата долга не имеется.

Кроме того,взыскание задолженности по договору займа, а тем более, получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что фио не обладает правом требования с фио дебиторской задолженности, поскольку не является кредитной организацией.

Иных доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, в частной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко