Решение по делу № 22К-6989/2016 от 21.11.2016

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-6989/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О..,

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №1428 и ордер №2137 от 12 декабря 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ Следственного управления по Приморскому краю № 216-328 ж-16 от 04.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ Следственного управления по Приморскому краю № 216-328 ж-16 от 04.10.2016 года, которым ему отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ по обращению о преступлении от 16.09.2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2016 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд мог запросить ответ Следственного управления, в котором содержится указание на возможность его обжалования в судебном порядке. Просит постановление суда отменить, провести проверку по его сообщению о преступлении от 16.09.2016 года, привлечь виновных к уголовной ответственности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 ввиду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов следует, что заявителем требования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не сформулированы, не указано, какие его права нарушены в связи с получением ответа Следственного управления по Приморскому краю от 04.10.2016 года, копия указанного ответа не предоставлена, ходатайств об истребовании ответа с обоснованием невозможности заявителю самостоятельно получить указанный документ, не заявлено, жалоба на ответ ошибочно поименована заявителем апелляционной.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не нарушает конституционные права заявителя и ограничивает его доступ к правосудию, поскольку заявитель после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд с жалобой.

Таким образом, оснований для вывода о том, что обжалуемым решением причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, которые могли послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ Следственного управления по Приморскому краю № 216-328 ж-16 от 04.10.2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: заявитель ФИО1 содержится в <адрес>