Решение по делу № 2-1253/2014 от 10.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 декабря 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фокин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязан был передать ему однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> данная квартира должна быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства (квартира) была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи составила № дней.

В соответствии с п. 2.3 Договора квартира приобретается в следующих долях – Фокин С.В. – ? доля, Курасова А.Г. – ? доли, Пискарев А.В. – ? доли.

Истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты>

Просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 158,12 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации
№ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

Из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома видно, что истец заключил с ответчиком указанный договор. Согласно этому договору ответчик обязуется построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирный жилой дом и передать истцу Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. Договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 15 вышеназванного Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно Акта № приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> истцу была передана квартира ДД.ММ.ГГГГ

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.15-16).

Учитывая Договор № и № приема-передачи квартиры, период нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры составляет <данные изъяты>

Истец предоставил расчет суммы неустойки за период с <данные изъяты>.

Данный расчет является обоснованным и арифметически верным, осуществлен с использованием правильных исходных данных, судом проверен и принят.

Возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что ответчик не ставил вопрос об уменьшении размера неустойки, поэтому суд считает не подлежащим применение положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил срок, предусмотренный п. 2.1. Договора № 308 от 31.05.2012 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2012 г. по 28.12.2013 г. в размере 110 130,45 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения установлена в размере 8,25 %.

Срок пользования чужими денежными средствами составил 244 дней <данные изъяты>

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период 244 дней в размере <данные изъяты>

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, поэтому суд принимает его.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.15-16), но ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пеню) в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Фокина Сергея Вячеславовича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2014 года.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья:

             Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: