Решение по делу № 1-615/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-615/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 ноября 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Кузаняне Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г., подсудимого Лютова Я.Н., защитника – адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лютова Я.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лютов Я.Н. вместе со своим знакомым К.С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства своего знакомого Е.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес>. В указанный период времени в указанном выше месте между Лютовым Я.Н. и К.С.П. в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у Лютова Я.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение здоровью К.С.П. тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Лютов Я.Н., действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью К.С.П. неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека и, желая этого, нанес множественные удары кулаками рук, в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею и другие части тела К.С.П., а также не менее одного удара клинком ножа в область промежности К.С.П.

Своими преступными действиями Лютов Я.Н. причинил К.С.П. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкие телесные повреждения.

От травматического шока, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи и наружных половых органов, причиненных преступными действиями Лютова Я.Н., потерпевший К.С.П. скончался через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Лютов Я.Н. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Е.В.В. на квартире последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки совместно с К.С.П. В процессе распития спиртного он заметил, что пропало спиртное, которое потом обнаружил у К.С.П. К.С.П. схватил кухонный нож с черной рукояткой, направил лезвие ножа в сторону Лютова Я.Н. и начал им размахивать. Чтобы предотвратить угрозу своей жизни, он нанес несколько ударов кулаком руки в область лица К.С.П. От полученных ударов К.С.П. не падал. Нож у него выпал из руки и упал под стол.

После он пошел спать в комнату, а Е.В.В. и К.С.П. еще оставались на кухне. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Е.В.В., сказал, что К.С.П. нужно проводить до лифта, так как ему плохо. Он с Е.В.В. под руки проводили К.С.П. из квартиры до лифта на № этаже.

До прихода в квартиру Е.В.В. у К.С.П. на лице он видел синяки, лицо было разбито, в крови. К.С.П. сказал, что его избили.

Аналогичные обстоятельства нанесения ударов К.С.П., изложены Лютовым Я.Н. в явке с повинной (т. 1 л.д. 116), а также при проверке его показаний на месте (т. 1, л. д. 159-168).

Показания Лютова Я.Н. суд признаёт достоверными, за исключением указания на то, что до прихода в квартиру Е.В.В. у К.С.П. имелись следы побоев, а также указания на нанесение лишь нескольких несильных ударов по лицу К.С.П. В указанной части суд признаёт показания Лютова Я.Н. недостоверными, связанными с желанием избежать уголовной ответственности, обусловленных позицией защиты.

Позиция Лютова Я.Н. о непричастности его к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью К.С.П., опровергается, а его вина в их причинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевшая К.А.Я. охарактеризовала сына К.С.П. как неконфликтного человека, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын домой ночевать не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын находится в больнице, где в последующем он умер.

Лютова Я.Н. она знает как соседа, охарактеризовала его, как очень вспыльчивого, агрессивного мужчину. Когда мать Лютова Я.Н. не пускала его домой, то он приходил, к ним и пытался войти в квартиру, барабанил по двери.

Обстоятельства причинения телесных повреждений К.С.П., описанные Лютовым Я.Н., подтверждаются осмотром места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> (т. 1, л. д. 6-11).

Свидетель Е.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лютовым Я.Н. употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Вечером Лютов Я.Н. привёл в квартиру К.С.П., на лице которого видимых телесных повреждений не было. Лютов Я.Н. и К.С.П. распивали спиртное на кухне. Уходя из кухни он слышал, что Лютов Я.Н. и К.С.П. ругались из-за алкоголя.

В комнате он засн<адрес> проснулся от того, что его будит супруга Ч.И.П. Она ругалась из-за того, что на кухне сидит незнакомый ей мужчина весь в крови. Далее супруга ушла, после чего Е.В.В. вновь лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, ему позвонила на сотовый телефон бывшая жена Ч.И.П. и сообщила, что она заходила к нему домой и на кухне видела Лютова Я.Н. и лежащего в крови мужчину.

После он сразу встал и пошел на кухню. На кухне на полу около умывальника рядом с креслом увидел, что лежит К.С.П., у которого лицо было все в крови, он при этом стонал, немного шевелился, а на кресле спал Лютов Я.Н. По стенам кухни и на полу были пятна, похожие на кровь. Лютов Я.Н., проснувшись, сказал, что К.С.П. украл у него спиртное и за это он его избил. Е.В.В. сказал Лютову Я.Н., чтобы он одел К.С.П. и убрал из его квартиры, что Лютов Я.Н. и сделал, оттащив К.С.П. к мусоропроводу на № этаже. Лютов Я.Н. после этого помыл пол в квартире, сказал, что ему надо переодеться и пошел к себе домой. На куртке у Лютова Я.Н. он видел пятна крови.

В этот же день ему на сотовый телефон № позвонила подруга Лютова Я.Н. и сказала, чтобы он нашел на кухне нож и помыл его с мылом от крови, что он и сделал. Номер сотового телефона Лютова Я.Н. - № подруги Лютова Я.Н. - О. -№, Ч.И.П. №.

В этот же день Лютов Я.Н. пришел к нему домой и сказал, чтобы он никому ничего не рассказывал. Он был уже в другой одежде, так как переоделся. Он спросил у Лютова Я.Н., зачем он К.С.П. пырнул ножом, на что Лютов Я.Н ответил, что он всего лишь раз или два воткнул его в ногу К.С.П.

Может охарактеризовать Яна как неадекватного мужчину, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспыльчив.

Аналогичные показания были даны свидетелем Е.В.В. в ходе проверки показаний на месте, где он указал где именно у Лютова Я.Н. произошел конфликт с К.С.П. (т. 1, л. д. 245-250).

Свидетель Ч.И.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она пришла к своему бывшему мужу Е.В.В. В квартире на кухне она обнаружила Лютова Я.Н., который сидел на стуле, руки у него были в крови. Рядом в кресле сидел ранее не известный мужчина, лицо у него было в крови, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел что-то сказать, но не мог, так как захлебывался кровью. На кухне на полу и на столе имелись помарки и пятна крови. Е.В.В. в это время спал, когда она его разбудила, то поняла, что он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог ничего ответить о произошедшем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, когда она шла на работу, встретила Е.В.В. у закусочной. Она спросила у него, что вчера произошло, на что он ответил, что К.С.П., что-то украл у Я., после чего Лютов Я.Н. избил его.

Примерно через 2-3 недели после совершенного в квартире его супруга преступления к ней на телефон начали поступать звонки с угрозами.

Аналогичные показания были даны свидетелем Ч.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте, где свидетель указала, где именно и при каких обстоятельствах обнаружила К.С.П. (т. 2, л. д. 99-104).

Оценивая показания Е.В.В. и Ч.И.П. суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, суд не находит их противоречивыми по существу, связывает их с субъективным восприятием произошедшего каждым из свидетелей. Доводы защиты о заинтересованности данных свидетелей в изобличении Лютова Я.Н., суд находит необоснованными, свидетели перед дачей показаний предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель Т.О.Н. суду пояснила, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон № позвонил Лютов Я.Н. со своего номера № и сказал, что он очень сильно избил своего соседа К.С.П. Она позвонила подруге в больницу и узнала, что К.С.П. скончался. Это она, в свою очередь, сообщила Лютову Я.Н.

Также по просьбе Лютова Я.Н. она позвонила Е.В.В. и попросила его помыть с мылом нож, находящийся в квартире.

Лютов Я.Н. рассказал о том, что, распивая спиртное у Е.В.В. с К.С.П. пропали 2 пузырька перцовки. Лютов Я.Н. обнаружил их в кармане у К.С.П., после чего сильно избил его за то, что тот у него их украл. Также Лютов Я.Н. сказал, что утром он вытащил К.С.П. волоком из квартиры на лестничную площадку, так как Е.В.В. утром начал ругаться, что у него на кухне К.С.П. лежит весь избитый. После того Лютов Я.Н. помыл полы от крови, дома переоделся, вещи, в которых был, постирал и выкинул.

Через несколько дней, она встретилась с Лютовым Я.Н. и по его просьбе звонила Е.В.В. и Ч.И.П., спрашивала о том, что они рассказали следователю.

Также известно, что Лютов Я.Н., узнав, что Е.В.В. и Ч.И.П. дали разоблачающие его показания, стал оказывать на них давление, всячески угрожал, просил своих знакомых пообщаться с Е.В.В. и Ч.И.П.

Узнав, что она дала такие показания, Лютов Я.Н. угрожал и ей.

Доводы защиты о том, что Т.О.Н. заинтересована в осуждении Лютова Я.Н., суд связывает с позиций защиты, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности.

Показания Т.О.Н. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за их ложность. Суд не находит показания Т.О.Н. противоречащими показаниям других свидетелей. Различия их в части времени событий, связывает с субъективным восприятием происходящего, обусловленным значительным временем, прошедшим с момента исследуемых событий и до допроса.

Наличие соединений между телефонами Е.В.В. и Ч.И.П., а также наличие входящих звонов с телефона Т.О.Н. и Лютова Я.Н. подтверждается детализацией соединений, предоставленной Е.В.В. (т.2 л.д. 212-228, 229-250, т.3 л.д. 1-96)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.В., его знакомый Е.В.В. рассказал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ Лютов Я.Н. избил К.С.П. в его квартире на кухне, после чего оттащил его в подъезд. В тот же день позвонила какая-то женщина с номера Лютова Я.Н. и сказала, чтобы он помыл с мылом нож от крови, который лежит на кухне.

Охарактеризовал Лютова Я.Н. как очень агрессивного человека (т. 2, л. д. 174-177).

Кроме того, наличие конфликта в квартире Е.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля соседки Д.О.А., согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> доносился шум, крики (т. 1,л. д. 222-224).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.И.И., являющегося соседом Е.В.В., следует, что из квартиры последнего в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ были слышны стоны (т. 1, л. д. 225-228).

Показания свидетеля Е.В.В. и подсудимого Лютова Я.Н. о перемещении избитого К.С.П. в подъезд, подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.К.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 утра он на № этаже на лестничном пролете обнаружил мужчину, все лицо, голова которого были в крови. Врачи вызванной им скорой помощи, пошевелили мужчину и он начал издавать непонятные звуки (т. 1, л. д. 229-231).

Доставленный в больницу К.С.П. скончался, его труп осмотрен (т. 1, л. д. 54).

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, обнаруженные у К.С.П., и вменённые последнему, умышленно причинены ему Лютовым Я.Н. с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Следствием причинённых потерпевшему повреждений, согласно заключению эксперта № явилась смерть К.С.П., которая наступила от травматического шока, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи и наружных половых органов.

Тяжесть и характер, причинённых К.С.П. Лютовым Я.Н. телесных повреждений, соответствующих по времени причинения - конфликту между К.С.П. и Лютовым Я.Н., также подтверждается заключением экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружены:

- осадненный кровоподтек в лобной области справа, осадненный кровоподтек в лобной области слева с переходом на веки левого глаза, подглазничную, левую височную области, левую скуловую и левую переднюю околоушную области, с раной в области левой надбровной дуги, кровоподтек и раны на веках правого глаза с переходом на правую височную и скуловую области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, кровоизлияние в лобной области по срединной линии в 1 см выше переносицы, кровоизлияние в теменной области справа с переходом на правую височную область, в теменной области слева с переходом на левую височную и лобную области слева, диффузно-ограниченные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на верхнебоковой поверхности лобной, височной, теменной и затылочной долей левого полушария, на верхнебоковой поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, больше выраженные в глубине борозд, очаговое темно-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки червя мозжечка, мелкоочаговые темно-красные кровоизлияния в серое вещество нижней извилины височной доли левого полушария головного мозга, которые образовались от не менее семи травматических воздействий тупых твердых предметов;

-осадненный кровоподтек на левой боковой и передней поверхностях шеи, в верхней, средней и нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и в области бифуркации левой общей сонной артерии - образовался от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

-кровоподтек на правой боковой и нижней поверхности корня полового члена с переходом на переднюю поверхность мошонки справа - образовался от одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанные повреждения, по признаку вреда, опасного для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени;

-осадненный кровоподтек на спинке носа, оскольчатый перелом костей носа - образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета.

-рана в промежности с кровоподтеком вокруг, с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх и сзади наперед длиной 5 см с красно-коричневыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - образовалась от одного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа или другой подобный ему предмет. Вышеуказанные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

-рана в лобной области слева, кровоподтек и осадненный кровоподтек на шее, ссадины на шее, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, кровоподтеки на животе - образовались от не менее двадцати трех травматических воздействий тупых твердых предметов.

-кровоподтеки, осадненные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях - образовались от не менее двадцати девяти травматических воздействий тупых твердых предметов. Вышеуказанные повреждения, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят. (т. 1, л. д. 60-78).

Проводивший экспертизу судебно-медицинский эксперт В.Д.В., пояснил, что указанные телесные повреждения могли возникнуть в результате нанесения ударов руками (т. 2, л. д. 88-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута, изъятого с трупа К.С.П., могло быть причинено клинком ножа изъятого в ходе выемки у Е.В.В. (т. 2, л. д. 137-142).

Наличие кровотечения из ран К.С.П., полученных в результате избиения Лютовым Я.Н., подтверждается заключением эксперта № согласно которому на изъятой одежде К.С.П.: трико, брюках, куртке и на носовом платке, имеется кровь человека, которая может принадлежать К.С.П. и не может происходить от Лютова Я.Н. (т. 1, л. д. 172-175, 202-206).

Причинение телесных повреждений К.С.П. Лютовым Я.Н. в квартире Е.В.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (т. 1, л.д. 84-107), где изъяты следы помарок вещества, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке обоев, на марлевых тампонах с веществом, изъятым с коридора и с кухни, и в смыве с пола прихожей имеется кровь человека, которая может принадлежать К.С.П. и не может происходить от Лютова Я.Н. (т. 2, л. д. 11-15).

Присутствие Лютова Я.Н. в квартире Е.В.В. подтверждается заключением эксперта № 1839, согласно которому изъятые в <адрес> два следа оставлены указательным пальцем и мизинцем правой руки Лютова Я.Н. (т. 1, л. д. 215-219).

Суду свидетели М.С.С., Д.А.Н. охарактеризовал К.С.П., как человека очень спокойного (т. 2, л. д. 93-95, т. 3, л. д. 141-144).

Изъятые и исследованные в ходе экспертиз предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 187-194, т. 2, л. д. 2-4, 5-6, т. 1, л. д. 195-196, т. 3, л. д. 105-106, т. 3, л. д. 107).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Характер и механизм образования обнаруженных на трупе К.С.П. телесных повреждений, включая ножевые ранения, свидетельствует об умышленном характере их причинения. Причиняя телесные повреждения Лютов Я.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений К.С.П. При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти К.С.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Судом из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что причиной нанесения телесных повреждений явились личные неприязненные отношения Лютова Я.Н. к К.С.П., возникшие в результате завладения последним приобретённого алкоголя.

Доводы защиты о том, что перед нанесением ударов К.С.П. угрожал Лютову Я.Н. ножом, суд признаёт несоответствующими действительности, связывает с позицией защиты.

Свидетель Е.В.В. показал, что показывал ранее о наличии угроз К.С.П. в адрес Лютова Я.Н. лишь в связи с угрозами подсудимого, они не соответствуют действительности. В связи с этим, в части угроз К.С.П. в адрес Лютова Я.Н. показания Е.В.В., суд признаёт недостоверными, полученными в результате давления со стороны подсудимого.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Лютова Я.Н. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов№ Лютов Я.Н. психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По психическому состоянию Лютов Я.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л. д. 183-184).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, поведением осужденного в судебном заседании, суд считает, что Лютов Я.Н. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт Лютова Я.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лютова Я.Н. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лютовым Я.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении Лютову Я.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютову Я.Н., суд признает частичное признание вины, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 116), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 126), <данные изъяты> (т.2 л.д. 43-54), <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Лютова Я.Н. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Лютов Я.Н. не судим<данные изъяты> (т. 2 л.д. 129), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 120, 121), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 128), <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Лютова Я.Н., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Лютовым Я.Н. преступления, а, следовательно, оснований для применения к назначаемому судом наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также возможности исправления Лютова Я.Н. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для применения к назначаемому Лютову Я.Н. наказанию, положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Лютов Я.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 109 ч.10 п.2 УПК РФ, ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Лютова Я.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лютова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лютову Я.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время отбывания наказания Лютова Я.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, ст. 109 ч.10 п.2 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лютова Я.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-джинсовые брюки, футболку, куртку, джинсовые брюки, футболку, - вернуть по принадлежности свидетелю Е.В.В.,

-кусок ткани, отрезок обоев, 2 отрезка липкой ленты с отпечатками пальцев, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола около умывальника, смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверцы под умывальником, смыв вещества бурого цвета, изъятый с входной двери снизу, 2 смыва вещества бурого цвета, изъятые с пола, смыв вещества бурого цвета, изъятый с двери кухни, смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверцы шкафа, смыв вещества бурого цвета, изъятый с входной двери, нож - уничтожить,

-2 куртки, кофту, джинсовые штаны, кроссовки, шапку - вернуть по принадлежности осужденному Лютову Я.Н.,

-штаны-брюки, штаны-трико, куртку, носовой платок, носки, ботинок – вернуть потерпевшей К.А.Я.,

-детализацию вызовов клиента Е.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах и детализация вызовов клиента Ч.И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 118листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лютовым Я.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс